Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Анатолий Черняков

Анатолий Черняков


Работа: ЗАО «Асон-Аудит» (г. Москва)

Должность: Генеральный директор

Новости / Мнения / Аттракцион немыслимой щедрости отменяется

Аттракцион немыслимой щедрости отменяется

Минфин передумал при восстановлении капитала за счет акционеров (участников) общества не включать в базу по налогу на прибыль доходы, полученные в виде любого имущества или имущественных прав

03.05.2011Российский налоговый портал

Менее месяца назад мы писали об «аттракционе» немыслимой щедрости от Минфина РФ. Финансовое ведомство прокомментировала поправку, внесенную законом от 28.12.2010 г. № 409-ФЗ, согласно которой «при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками» (подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

В письме от 21.03.2011 г. № 03-03-06/1/160 Минфин признал, что нововведение действует в полном объеме не только в отношении дивидендов, которые участник (акционер) общества захотел направить на восстановление капитала (увеличение чистых активов), но и в отношении любого иного имущества, имущественных и неимущественных прав, причем вне зависимости от размера доли в уставном капитале, которой владеет акционер или участник.

Однако радость была недолгой. В письме от 31.03.2011 г. № 03-03-06/1/191 Минфин, фактически, дезавуировал свое собственное разъяснение. Получилось это так. Некая организация, в уставном капитале которой более чем 20% принадлежит нерезиденту и получившая от этого участника (акционера) заем, обратилась в Министерство финансов с вопросом: «Если заимодавец простил долг по займу, а также простил проценты, начисленные и неуплаченные, то включаются ли в состав доходов общества при исчислении налога на прибыль прощенные проценты, которые ранее не отражались в составе расходов?»

Отметим, то в данном случае речь идет о так называемой «контролируемой задолженности». Контролируемая задолженность между аффилированными лицами возникает в следующих случаях (п. 2 ст. 269 НК РФ):

– иностранная организация прямо или косвенно владеет более чем 20% уставного (складочного) капитала (фонда) российской организации ­­– заемщика;

– иностранная организация выступает поручителем, гарантом или иным образом обязуется обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации;

– задолженность по займам, полученным от аффилированных иностранных организаций, которая более чем в три раза (для банков и лизинговых компаний ­– более чем в 12,5 раз) превышает собственный капитал организации.

Причем, в отношении контролируемой задолженности действуют особые правила налогового учета. Так, предельная величина процентов, признаваемых расходом, определяется на последнее число каждого отчетного (налогового) периода путем деления начисленной в этом периоде суммы процентов на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода (абз. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ).

Sпредел% = Sфакт%*Ккап,

где

Sпредел% – предельная величина процентов, признаваемых в расходов, уменьшающих базу налогообложения;

Sфакт% – сумма процентов, начисленная в соответствии с условиями договора;

Ккап – коэффициент капитализации.

Казалось бы, ответ очевиден. В письме от 21.03.2011 г. № 03-03-06/1/160 дан однозначный ответ. Однако в более свежем письме № 03-03-06/1/191 Минфин говорит совсем другое.

По мнению Минфина, в рассматриваемом случае нужно использовать совсем другую норму, а именно п. 18 ст. 250 НК РФ. В связи с этим «прощенные» проценты следует признать внереализационными доходами налогоплательщика. Более того, задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемых путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов организации-должника на основании положений п. 18 ст. 250 НК РФ, даже в том числе в случае, если ранее указанные суммы процентов не отражались в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

Как реагировать на то, что главное фискальное ведомство «путается в показаниях»? Если вы готовы спорить, то на вашей стороне ст. 111 НК РФ, если нет – считать, что «аттракцион» невиданной щедрости не состоялся.

Разместить:
Проценты по займу: кто главнее ВАС или Минфин?
ВАС РФ поддержал налоговиков, Минфин с ним не согласен
Маленькая радость на улице упрощенцев
Минфин то запрещает учесть в расходах затраты, связанные с уборкой занимаемых площадей, то разрешает
Казнить нельзя помиловать
Минфин разъяснил процедуру амортизации и формирования остаточной стоимости основных средств, входящих в состав активов ПИФ (ЗПИФН)
Виктор
14 мая 2011 г. в 21:42

Минфин любит чудить

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Валерий Саркисов

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.