Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Анатолий Черняков

Анатолий Черняков


Работа: ЗАО «Асон-Аудит» (г. Москва)

Должность: Генеральный директор

Новости / Мнения / Проценты по займу: кто главнее ВАС или Минфин?

Проценты по займу: кто главнее ВАС или Минфин?

ВАС РФ поддержал налоговиков, Минфин с ним не согласен

28.07.2011Российский налоговый портал

Чуть более года назад налогоплательщики (по крайней мере, те, кто в своей деятельности применяют заемные средства) пришли в состояние замешательства, ознакомившись с постановлением ВАС РФ от 24.11.2009 г. № 11200/09.

Напомним суть дела. Некое предприятие получило долгосрочный заем, проценты по которому (по условиям займа) должны были быть выплачены одномоментно, вместе с телом займа по окончании срока заимствования. Предприятие, действуя в соответствии с п. 6 ст. 271 и п. 8 ст. 272 НК РФ, в отношении упомянутого выше займа, срок действия которого приходился более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 НК РФ осуществляло признание расходов по процентам на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Как ни странно, именно это не понравилось налоговикам. В таком способе признания расходов они усмотрели занижение налоговой базы, о чем было составлено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (решение Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве от 30.10.2008 г. № 1542). Далее события разворачивались в суде. Решение ИФНС последовательно рассматривалось в арбитражных судах всех инстанций. Первые две инстанции подтвердили правоту налогоплательщика, а вот кассация встала на строну налоговиков. Наконец, дело попало в ВАС, который не только отменил все ранее вынесенные решения (в пользу налогоплательщика), но и вынес прямое решение в пользу ИФНС.

Что же необыкновенного сказал ВАС в постановлении от 24.11.2009 г. № 11200/09? Цитирую: «…поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2005–2006 годов [прим. автора: т.е. тех, когда срок уплаты процентов по условиям договора еще не наступил] неправомерно…».

Иными словами, ВАС, формально поддержавший налоговиков в их непосильной борьбе с налогоплательщиками, заложил мину замедленного действия под нормы гл. 25 НК РФ, в части касающейся учетов процентов по займам.

С тех пор прошло уже почти полтора года, а волнения налогоплательщиков и фискалов не утихают. Свидетельством тому является очередное письмо Минфина от 15.06.2011 г. № 03-03-06/1/345, с ответом на вопрос налогоплательщика на тему о признании процентов с учетом положений, указанных в упомянутом выше постановлении ВАС (заметим, что это далеко не единственное письмо по теме).

В письме Минфин написал: «…полагаем, что проценты по всем видам долговых обязательств, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, необходимо учитывать в доходах (расходах) для целей налогообложения прибыли организаций равномерно на конец месяца соответствующего отчетного периода независимо от сроков фактической уплаты таких процентов, установленных в договоре…». Тем самым, Минфин РФ подтверждает, что строго стоит на позициях НК РФ, но не ВАС.

Что же получается? Если налогоплательщик, признавая проценты, следует нормам НК РФ, то с ним могут не согласиться фискалы, которых в борьбе с налогоплательщиками поддержит суд. Если же налогоплательщик будет следовать нормам постановления ВАС РФ, то с ним опять могут не согласиться фискалы, о чем свидетельствует упомянутое выше письмо Минфина. На ум приходит фраза из бессмертного кинофильма «Чапаев»: «Белые придут – грабют; красные придут – грабют, куды-ж бедному крестьянину податься?».

Вот и получается, что при сложившейся в нашей стране диктатуре закона – налогоплательщик всегда неправ. Впрочем, своим клиентам я рекомендую следовать нормам НК РФ и разъяснениям от Минфина, а постановление ВАС относить к категории коллизий.

Разместить:
Маленькая радость на улице упрощенцев
Минфин то запрещает учесть в расходах затраты, связанные с уборкой занимаемых площадей, то разрешает
Аттракцион немыслимой щедрости отменяется
Минфин передумал при восстановлении капитала за счет акционеров (участников) общества не включать в базу по налогу на прибыль доходы, полученные в виде любого имущества или имущественных прав
Казнить нельзя помиловать
Минфин разъяснил процедуру амортизации и формирования остаточной стоимости основных средств, входящих в состав активов ПИФ (ЗПИФН)
Терразини
29 июля 2011 г. в 11:43

Позиция ВАС по данному вопросу - позиция юриста, а не бухгалтера. Для первого обязательство не может возникнуть ранее срока, установленного соглашением, для второго - это экономическая категория, неприменение которой влечет искажение отчетности. Что и как говорит НК - решает правоприменитель в зависимости от требований политической/фискальной коньюнктуры, и никаких коллизий здесь не бывает, поскольку все наше налоговое право (да и остальное) буйство коллизий. Одно только дело макдональдс стоит оваций)))

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.