Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Анатолий Черняков

Анатолий Черняков


Работа: ЗАО «Асон-Аудит» (г. Москва)

Должность: Генеральный директор

Новости / Мнения / Проценты по займу: кто главнее ВАС или Минфин?

Проценты по займу: кто главнее ВАС или Минфин?

ВАС РФ поддержал налоговиков, Минфин с ним не согласен

28.07.2011Российский налоговый портал

Чуть более года назад налогоплательщики (по крайней мере, те, кто в своей деятельности применяют заемные средства) пришли в состояние замешательства, ознакомившись с постановлением ВАС РФ от 24.11.2009 г. № 11200/09.

Напомним суть дела. Некое предприятие получило долгосрочный заем, проценты по которому (по условиям займа) должны были быть выплачены одномоментно, вместе с телом займа по окончании срока заимствования. Предприятие, действуя в соответствии с п. 6 ст. 271 и п. 8 ст. 272 НК РФ, в отношении упомянутого выше займа, срок действия которого приходился более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 НК РФ осуществляло признание расходов по процентам на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Как ни странно, именно это не понравилось налоговикам. В таком способе признания расходов они усмотрели занижение налоговой базы, о чем было составлено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (решение Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве от 30.10.2008 г. № 1542). Далее события разворачивались в суде. Решение ИФНС последовательно рассматривалось в арбитражных судах всех инстанций. Первые две инстанции подтвердили правоту налогоплательщика, а вот кассация встала на строну налоговиков. Наконец, дело попало в ВАС, который не только отменил все ранее вынесенные решения (в пользу налогоплательщика), но и вынес прямое решение в пользу ИФНС.

Что же необыкновенного сказал ВАС в постановлении от 24.11.2009 г. № 11200/09? Цитирую: «…поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2005–2006 годов [прим. автора: т.е. тех, когда срок уплаты процентов по условиям договора еще не наступил] неправомерно…».

Иными словами, ВАС, формально поддержавший налоговиков в их непосильной борьбе с налогоплательщиками, заложил мину замедленного действия под нормы гл. 25 НК РФ, в части касающейся учетов процентов по займам.

С тех пор прошло уже почти полтора года, а волнения налогоплательщиков и фискалов не утихают. Свидетельством тому является очередное письмо Минфина от 15.06.2011 г. № 03-03-06/1/345, с ответом на вопрос налогоплательщика на тему о признании процентов с учетом положений, указанных в упомянутом выше постановлении ВАС (заметим, что это далеко не единственное письмо по теме).

В письме Минфин написал: «…полагаем, что проценты по всем видам долговых обязательств, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, необходимо учитывать в доходах (расходах) для целей налогообложения прибыли организаций равномерно на конец месяца соответствующего отчетного периода независимо от сроков фактической уплаты таких процентов, установленных в договоре…». Тем самым, Минфин РФ подтверждает, что строго стоит на позициях НК РФ, но не ВАС.

Что же получается? Если налогоплательщик, признавая проценты, следует нормам НК РФ, то с ним могут не согласиться фискалы, которых в борьбе с налогоплательщиками поддержит суд. Если же налогоплательщик будет следовать нормам постановления ВАС РФ, то с ним опять могут не согласиться фискалы, о чем свидетельствует упомянутое выше письмо Минфина. На ум приходит фраза из бессмертного кинофильма «Чапаев»: «Белые придут – грабют; красные придут – грабют, куды-ж бедному крестьянину податься?».

Вот и получается, что при сложившейся в нашей стране диктатуре закона – налогоплательщик всегда неправ. Впрочем, своим клиентам я рекомендую следовать нормам НК РФ и разъяснениям от Минфина, а постановление ВАС относить к категории коллизий.

Разместить:
Маленькая радость на улице упрощенцев
Минфин то запрещает учесть в расходах затраты, связанные с уборкой занимаемых площадей, то разрешает
Аттракцион немыслимой щедрости отменяется
Минфин передумал при восстановлении капитала за счет акционеров (участников) общества не включать в базу по налогу на прибыль доходы, полученные в виде любого имущества или имущественных прав
Казнить нельзя помиловать
Минфин разъяснил процедуру амортизации и формирования остаточной стоимости основных средств, входящих в состав активов ПИФ (ЗПИФН)
Терразини
29 июля 2011 г. в 11:43

Позиция ВАС по данному вопросу - позиция юриста, а не бухгалтера. Для первого обязательство не может возникнуть ранее срока, установленного соглашением, для второго - это экономическая категория, неприменение которой влечет искажение отчетности. Что и как говорит НК - решает правоприменитель в зависимости от требований политической/фискальной коньюнктуры, и никаких коллизий здесь не бывает, поскольку все наше налоговое право (да и остальное) буйство коллизий. Одно только дело макдональдс стоит оваций)))

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)