Маленькая радость на улице упрощенцев

Не так давно в рассылку попало письмо Минфина РФ от 13.04.2011 г. № 03-11-06/2/53. Фискальное ведомство сообщило страждущим налогоплательщикам, что «… согласно подп. 2 и 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, расходы на производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели), а также на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы…»

Далее, в письме сделан вывод» «…Исходя из этого налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе при исчислении налоговой базы учесть в расходах затраты на оплату услуг по уборке производственного здания…»

Казалось бы, все хорошо, расходы на уборку можно признать. Но не будем забывать, что это не первое письмо на тему расходов по уборке (см., например, письма от 03.11.2009 г. № 03-11-06/2/235, от 25.06.2009 г. № 03-11-09/224, от 22.04.2008 г. № 03-11-04/2/74, от 15.11.2007 г. № 03-11-04/2/277, от 09.04.2007 г. № 03-11-04/2/95 и др.). Особенностью этой оживленной переписки является то, что Минфин РФ, ссылаясь на одни и те же нормы НК РФ, примерно в половине случаев делает вывод о возможности признания расходов на уборку, а в другой половине – приходит к противоположному выводу.

Причина на самом деле кроется в том, что в Налоговом кодексе, действительно, содержится неопределенность по этому вопросу и очередное письмо Минфина не может считаться надежной «заплаткой» на норму НК РФ. Тем не менее, это очередной аргумент в пользу налогоплательщиков в смысле, предусмотренном ст. 111 НК РФ о всех неопределенностях и сомнениях, которые должны трактоваться в пользу налогоплательщика. Именно поэтому, на улице «упрощенцев» маленькая радость