Казнить нельзя помиловать

На этот раз речь идет о налоге на имущество, которое составляет активы ПИФ. Но сначала немного предыстории. В предшествующие годы, с целью поощрения инвестиционной активности как юридических, так и физических лиц в НК РФ были предусмотрены немалые налоговые поблажки в части обложения налогом на имущество тех, обычно облагаемых объектов, которые входят в состав активов ПИФов. Касалось это, прежде всего, закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости (ЗПИФН). Эта норма была прямо прописана в гл. 30 НК РФ. Постепенно в образовавшуюся налоговую брешь стали уходить дорогостоящие объекты недвижимости. Другими словами – налоговая база. А поскольку бюджету всегда не хватает собранных налогов, озабоченные законодатели, естественно с подачи Минфина РФ, эту «дыру» в законе решили «законопатить».

Так появился Федеральный закон от 27.11.2010 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», которым в НК РФ внесена дополнительная норма (п. 2 ст. 378 НК РФ). В соответствии с ней, имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций у управляющей компании (за счет имущества, составляющего ПИФ/ЗПИФН). И хотя закон принимался не под звон новогодних бокалов, законодатели проявили ставшие уже традиционными спешку и небрежность. Введя эту норму, они не указали, как ее следует осуществлять на практике.

Поправка, введенная законом от № 308-ФЗ, начала действовать с 01.01.2011. Буквально сейчас, составляя отчетность за 1-й квартал текущего года, управляющие компании забросали Минфин вопросами, главный из которых состоит в том, что вступившая в силу норма закона не позволяет однозначно ответить на вопрос: «Как определить налогооблагаемую базу?».

Минфин начал писать разъясняющие письма в своем обычном стиле: «Казнить нельзя помиловать». И от того, где вдумчивый читатель поставит запятую, будет зависеть, сколько все-таки налога ему придется уплатить.

Итак, о чем идет речь?

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется согласно ст. 375 НК РФ, как среднегодовая стоимость имущества, при исчислении которой в соответствии со ст. 375 и 376 НК РФ учитывается остаточная стоимость основных средств, которая формируется для целей налогообложения по установленным правилам ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Указания по отражению в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом утверждены приказом Минфина РФ от 28.11.2001 г. № 97н, а также ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (утв. приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н). Однако, вот в чем закавыка: ни в одном из документов не прописан механизм учета амортизации или износа основных средств, составляющих имущество ПИФ (ЗПИФН). Кроме того, имущество, составляющее активы ПИФ (ЗПИФН) подвергаются регулярной оценке (как правило два раза в год), тогда как в соответствии с ПБУ 6/01 переоценка ОС, для целей учета, возможна не чаще оного раза в год и только для коммерческих организаций. Но ПИФ (ЗПИФН) не является организацией и юридическим лицом, и учет его имущества осуществляется на основании Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов (утв. приказом ФСФР России от 20.05.2008 г. № 08-19/пз-н).

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, которая бы регулировала учетную процедуру амортизации (износа) и формирования остаточной стоимости ОС, входящих в состав активов ПИФ (ЗПИФН). Именно поэтому управляющие компании и обращаются в Минфин за разъяснениями.

Минфин выпустил несколько разъяснений на эту тему. В частности, письма от 24.03.2011 г. № 03-05-05-01/11 и от 25.03.2011 г. №03-05-05-01/15). В них финансовое ведомство сначала говорит о том, что «учет основных средств, составляющих паевой инвестиционный фонд, и начисление амортизации осуществляются в общеустановленном порядке, в частности, определены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01)».

А далее Минфин отмечает, что «…при формировании управляющей компанией в бухгалтерском учете и для целей налогообложения остаточной стоимости являющихся объектом налогообложения основных средств, составляющих паевой инвестиционный фонд, необходимо иметь в виду, что в силу ст. ст. 17 и 37 Федерального закона № 156-ФЗ, если инвестиционная декларация паевого инвестиционного фонда предусматривает инвестирование в имущество, оценка его осуществляется оценщиком. Оценка недвижимого имущества должна осуществляться при его приобретении, а также не реже одного раза в год, если иная периодичность не установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг…». И это притом, что нормы закона № 156-ФЗ, в смысле, предусмотренном положениями гл. 30 НК РФ, никоим образом не могут быть применены для целей формирования налоговой базы по налогу на имущество.

Что же мы видим? Первая часть разъяснений Минфина позволяет уменьшить налоговую базу на величину начисленной амортизации или износа, а вторая – практически исключает такую возможность.

Остается только гадать, что на самом деле имел ввиду Минфин. Следует ли амортизировать по общим правилам от даты приобретения по сроку полезного использования? Или принимать остаточную стоимость равной той, что определена по оценке? Казнить или помиловать?

Ко мне также обращаются представители управляющих компаний с вопросами по этой теме: считать или не считать амортизацию (износ), и какую стоимость считать остаточной (определяемую по общим правилам или по оценке). Я отвечаю, что арбитражной практики пока нет, а Минфин путается в собственных разъяснениях. Если вы готовы рисковать (имея ввиду то, что в данном случае ст. 111 НК РФ на вашей стороне), амортизируйте по сроку полезного использования, а если не готовы – считайте оценочную стоимость – остаточной.