Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Дмитрий Костальгин

Дмитрий Костальгин


Работа: Юридическая компания «Taxadvisor»

Должность: Управляющий партнер

Биография: Налоговый консалтинг, налоговые споры

Новости / Мнения / Контроль за трансфертным ценообразованием: полный провал

Контроль за трансфертным ценообразованием: полный провал

Краткий анализ предлагаемых изменений по проекту закона

12.02.2010

19 января 2010 состоялось заседание экспертного совета комитета по налогам и бюджету Государственной Думы РФ. Обсуждался проект Правительства РФ по трансфертному ценообразованию.

Очевидно, что вопрос, принимать поправки или нет, не стоит. Основной вопрос, в каком виде мы получим закон? Поскольку в предложенном варианте проект просто ужасен. Ниже я попробую привести основные проблемные места.

1. В первую очередь необходимо ознакомиться с нормой п.7 ст. 105.7 проекта. Она гласит, что Минфин РФ самостоятельно утверждает методические рекомендации о порядке определения цен для целей налогообложения. Итак, вся борьба за единство и главенство НК прошла мимо авторов. На откуп Минфина отдается целая методология, а не какой-нибудь перечь оффшоров. После этого чтение и анализ законопроекта уже представляется бессмысленной тратой времени.

2. Проект буквально специально напичкан пространными конструкциями. Несколько десятков норм, которые содержат расплывчатые формулировки. Возможно, всю расплывчатость и должны восполнить в «нужном тренде» рекомендации Минфина РФ. Но тогда нужно снова признать, что такие нормы являются профанацией закона, поскольку не содержат четкого и понятного правила поведения. Есть и другая версия, что это проблемы перевода материалов ОЭСР по данной тематике. Но данный факт нисколько не оправдывает. Нам бы со своими причудами законотворцев разобраться, а не начинать жить по плохо переведенным иностранным источникам

3. Увидев список контролируемых сделок (ст.105.15), мы поймем, что опять контролируются сделки внутри страны. Т.е. здесь ссылки на международный опыт, странным образом, не работают. Хотя в мире в основном контролируются трансграничные сделки.

Возражения о том, что так будет достигаться равномерное распределение налоговой базы внутри страны, неприемлемы. Проблемы бюджетного законодательства не являются предметом регулирования НК РФ.

Аргумент о том, что невозможно придумать механизма распределения поступивших налогов между бюджетами, выглядит сомнительным. Особенно на фоне уже имеющейся практики распределения налога на прибыль между обособленными подразделениями.

Но самое интересное скрывается в переходных положениях проекта. Вместо того, чтобы изъять из части второй НК РФ любые отсылки к ст.40 НК РФ, ссылки актуализируются. Например, п.1 ст.154 НК РФ будет звучать так:

«Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога».

В итоге, любая облагаемая НДС операция должна быть проверена на соответствие рыночной цены. При желании налоговый орган (суд) могут использовать такую лазейку.

Получается, нам предлагают жить с открытым перечнем контролируемых сделок.

4. Новеллой является полная открытость перечня источников информации о ценах (ст.105.6). Ст.40 НК РФ жестко требует использовать исключительно официальные источники цен. А их, строго говоря, нет. Теперь открытый перечень якобы поможет. Наивно на это полагаться. У нас в стране вообще отсутствуют какие-либо репрезентативные базы данных не просто о ценах, а о сделках и их условиях. Среднюю температуру по больнице исторически считает Госкомстат, что-то ведет Таможня и т.д. Но все это не может быть использовано, т.к. сопоставимость сделок по такой информации невозможно оценить.

Особенно занятно, какую информацию о цене в сделке предлагается авторами проекта найти в бухгалтерском балансе или отчете о прибылях и убытках.

На лицо, бесполезная норма. Хотя пользу некоторые субъекты могут получить, причем с обеих сторон баррикад. Что, если ООО «Самое объективные цены» будет всем желающим выдавать «эксклюзивную» информацию о ценах по любому перечню сделок?

5. Проект предлагает налогоплательщикам предварительно раскрывать информацию обо всех контролируемых сделках. В проекте прямо указывается, что такая обязанность связана с обоснованием применяемых цен. Получается, презумпция рыночной цены в сделке становится неким бесполезным атрибутом.

Важно то, что налогоплательщику предлагается не только раскрыть цену, но и раскрыть свою рыночную стратегию, которая, как минимум, является коммерческой тайной. Но проект не отвечает ни сколько на самый главный вопрос: где гарантии, что эти документы не будут продаваться через пару месяцев в виде очередной базы данных информации, которая утекла из государственного органа?

Какой стимул для бизнеса в таком случае? Наиболее предполагаемый – давать максимально куцую информацию. Т.е., скорее всего, предоставляемые сведения будут бесполезны для обеих сторон. Польза от этого пока видится в развитии целлюлозной промышленности и формировании нового рынка консалтинга.

6. Последствия применения нерыночных цен для налогоплательщика будут весьма плачевны. Штраф – 40% от недоимки, с учетом ст.112 НК может быть и 80%. Интересно, что предлагается наказывать одинаково всех. И тех, кто уклонялся умышленно, и тех, кто просто по теории вероятности не попал в интервал рыночных цен.

По логике авторов, все налогоплательщики - негодяи. Но только отъявленные негодяи достойны снисхождения.

Думается, что взимать штраф за неосторожное применение рыночных цен вообще противоречит общим принципам привлечения к ответственности. Единственный стимул устанавливать в таком случае штраф – это надежда на пополнение бюджета за счет санкций.

Справедливости ради, нужно отметить, что для наложения штрафа нужно не только наличие недоимки, но и факта непредоставления информации о сделках или предоставления недостоверных сведений. Хотя очевидно, если Вы предоставили информацию о цене в 10 руб., а налоговый орган доначисляет по 20, то предоставленная информация, по мнению налоговиков, уже недостоверна.

Или проект так глубоко спрятал презумпцию заведомо ложных сведений налогоплательщика, если налоговый орган не согласен с порядком ценообразования?

7. Как большой плюс преподносится введение «зеркальной корректировки». Однако в таком виде она работать не будет. Абсолютно отсутствует процедура ее проведения для корректировки налоговой базы. Как минимум, проект не дает ответов ни на вопрос, в каком периоде это необходимо производить, какими первичными документами с учетом положений 2ой части НК РФ

8. Соглашения с налоговыми органами о ценах вряд ли заработают. У налогового органа банально отсутствуют какие-либо обязанности по соблюдению условий. А для налогоплательщика не предусмотрено никаких гарантий от нарушений соглашения со стороны налоговиков. Да и четкого указания на то, что при заключении соглашения налоговики контролируют лишь соответствие цен, определяемых методике в соглашении, тоже не наблюдается.

А теперь со всем этим «багажом», представьте, мы идем в суд. Что должен делать с такими делами суд? Вариант «застрелиться» пока не рассматриваем.

Скорее всего, ситуация будет сводиться к экспертизе. Т.е. в деле будет, наверняка, иметься два прямо противоположных отчета оценщика. Рассчитывать на то, что такие сомнения будут истолкованы в пользу налогоплательщика, к сожалению, в наше время – просто безумство.

В итоге, если в таком виде проект будет принят, то на лицо будут серьезно возросшие затраты для бизнеса и отрицательную эффективность налогового контроля.

Но сам процесс будет очень увлекательным для всех сторон. Это авторы нам точно гарантируют!

P.S.: Беда еще и в плохой структуре расположения норм. Т.е. структура проекта никак не облегчает его понимание. Хотя на фоне всего остального, это самая меньшая из бед.

Разместить:
Борьба с «однодневками»: имитация бурной деятельности

Действующие законы позволяют налоговикам ловить крупных уклонистов, новые идеи силовиков могут привести лишь к проблемам для честного бизнеса

Кручу, верчу, рыночные цены найти хочу!

Национальные особенности деятельности оценщиков

Василий
13 февраля 2010 г. в 1:06

Напрасно Вы переживаете и принимаете близко к сердцу такие маневры Минфина России.

Никак не получится возложить вину на налогоплательщика за недостоверность предоставленной им цены реализации товара (работы, услуги), поскольку такая недостоверность заранее заложена в том государственном органе, который аккумулирует ежеквартально рыночные цены, причем не в каждом населенном пункте, а только по регионам России - это Госкомстат России. Например, по запросу налогового органа в Госкомстат России сообщить о рыночной цене реализации яблок в одном из населенных пунктов Воронежской области для доначисления налога на прибыль организации, местный отдел статистики отказал в выдаче справки. Областное управление статистики предоставило справку, однако указало, что ими контролируются рыночные цены на СЕМЕЧКОВЫЕ КУЛЬТУРЫ В ЦЕЛОМ, а отдельно учет рыночных цен на яблоки, груши, сливы, вишню, абрикосы, и т.п. ими не ведется.

Поскольку диапазон цен по этим культурам, по регионам, по населенным пунктам очевиден, то и возможные расхождение между сведениями, которые будут предоставляться налогоплательщиками, могут отличаться от официальных. А все сомнения, как мы знаем, трактуются в пользу налогоплательщиков.

Слава
15 февраля 2010 г. в 7:06

полностью согласен с Дмитрием.

отморозили по-моему самую непонятную законодательную хрень.

такого песпредела еще не видели мы.

однако Дмитрию стоило бы добавить еще как минимум два момента:

1. минифин толкает эту билиберду без принятия закона о "группе налогоплательщиков", а он-то по идее должен был идти ВМЕСТЕ с новым законом о трансфертный ценах.

2. я так и не понял (читал 2 раза) есть ли какая-то последовательность в применении методов? я имею в виду, что первый как будто-бы предпоносится как основной. но другие методы предваряются фразой "данный метод является приоритетным по сравнению с другими в случаях, ..." и поехали....

ну и это конечно не все, на что стоило бы обратить внимание.

к примеру вот: уловий о сопоставимости (ст.105.5) налепили столько, что я не понимаю как ФНС будет все эти условия соблюдать? ну к примеру - скидки вызванные изменением экономической конъюнктуры...

потом - нужно сказать, что всюэта ботву Минфин хочет применить к проыентам по займам и кредитам (!!!). сегодня - по большей части через судебную практику - удалось оградить применение ст.40 НК к процентам. А этот закон - напротив хочет распространить!

короче - караул...

это закон не должен быть принят в таком виде.

Volkulak
15 февраля 2010 г. в 11:12

Проект изначально коррупционный: Хочу признаю цены, хочу не признаю. И поверьте, господа юристы, до вас дела доходить не будут, а будут оседать...

Само понятие "рыночная цена" не входящая в интервал рыночных цен....Пи... Конкуренции в долгосрочном этапе. Все перейдем к Плану. Только теперь он Госплан будет называться ООО "Самые правильные оценки".

Теперь расскажу насчет "финансовой составляющей проекта".

Я не понимаю, почему экономическая деятельность субъекта хозяйствования оценивается только исходя из многочисленных показателей рентабельности.

Господам из Минфина необходимо сначала прочитать базовый курс лекций по дисциплине "финансы, денежное обращение и кредит", не говоря уже о международном образовании (например MBA). Так вот, от туда они, если бы не купили диплом на Горбушке, узнали бы, что еще в 40-60-хх годах прошлого века "Нью-йоркская школа финансового анализа" на основании объективных исследований доказала, что существует пять групп коэффициентов, которые относительно независимы между собой. В учебниках фин.коэффициенты и индикаторы по этим группам и формируют. Так вот, одной из данных групп является "рентабельность". Однако внутри группы коэффициенты имеют коэффициенты корреляции более 70%. Так что анализировать разницу между коррелирующими коэффициентами - это верх безумия в фин. анализе на макроуровне (а налоговики на этом уровне и производят оценку фин. показателей).

И еще, в 2002 году наш университет подавал в ФНС комплекс мер фин анализа и взаимоувязки налоговых и финансовых показателей. Налоговая сказала нам, что данная методика неприменима. А сейчас, сверху реформа в виде: Слышим звон, да не знаем где он. А спецы, которые трудились над данным проектом разбежались, видя что их разработки некому не нужны. Я был в составе этой группы, и что могу сказать: в нашем государстве: Чем луше идея, тем поганее ее воплощение...

Blogpronalog
16 февраля 2010 г. в 14:27

Разбавлю пессимизм фразой, что - возможно - к 3-ему чтению все конструктивные (!) предложения учут!

Юрий Печёнкин
18 февраля 2010 г. в 20:25

При всем моем уважении к Дмитрию не могу удержаться от того, чтобы сказать, что получилось довольно истерично и не конструктивно.

Существует ли в принципе проблема, связанная с правительственным законопроектом о правилах против трансфертного ценообразования? Безусловно. Но столь ли она велика и неразрешима?

Например, что плохого в том, что финансовое ведомство будет наделено полномочием утвердить методические рекомендации? На мой взгляд - ничего, если будут соблюдены базовые принципы, закрепленные, в частности, в статье 4 Налогового кодекса. Похожий подход используется и в практике некоторых иностранных государств, где финансовое или фискальное ведомство издает руководство по трансфертному ценообразованию. Конечно, нужно оговориться, что там целью подобного руководства, как правило, является помощь налогоплательщикам в соблюдении правил против трансфертного ценообразования с тем, чтобы они, неправильно поняв или применив эти правила, не пострадали от связанных с этим неблагоприятных последствий. Возможно, нас ждет то же, что и иностранных налогоплательщиков. Возможно и нет. Но вряд ли является верным, даже не видя методических рекомендаций, сразу бросаться в критику Минфина России.

Или что плохого в том, что в нашей стране будут контролироваться внутристрановые сделки? Решение об этом носит прежде всего политический характер, а значит обсуждать его нужно, лишь зная те данные, которые были положены в основу этого решения. К сожалению, Минфин России их не раскрывает. Поэтому можно только догадываться. А вот догадки, основанные на определенном знании поведения бизнеса, подсказывают, что веские основания у этого решения быть все же могли. Ссылки на международный или иностранный опыт примлемы лишь до определенной степени. Да, Руководство ОЭСР посвящено трансфертному ценообразованию применительно к мультинациональным или транснациональным компаниям. Но правительствам ничто не мешает контролировать и внутристрановые сделки, что некоторые из них и делают. Но, и международный опыт, и иностранный опыт - не аксиомы. И более того, они не статичны, а постоянно развиваются по мере возникновения новых вызовов порядку в сфере налогообложения. Поэтому, прежде всего, хотелось бы надеяться на то, что наше правительство, принимая решения о контроле над внутристрановыми сделками, имеет для этого веские основания и примет это решение и будет исполнять его так, чтобы это было как можно менее затратно, как для самого правительства, так и для тех, кто его содержит.

Можно было бы продолжить и дальше. Но на самом деле проблемы видятся не в самом проекте закона, а вообще в другой плоскости. Правительство практически не подконтрольно обществу. Вследствие этого оно мало информирует общество о поводах, служащих основаниями для принятия тех или иных решений. А у общества, нет ни рычагов контроля, ни возможности что-то заявить так, чтобы быть услышанным. Кроме того, внутри самого общества нет профессиональных сообществ, которые бы могли, действуя на благо общества в целом, авторитетно не только указывать правительству на его ошибки или просчеты, но и предлагать свои варианты их избежания.

2 Volkulak, я, хотя и не имею чести быть служащим Минфина России, с интересом ознакомился бы с материалами "Нью-йоркской школы финансового анализа" и был бы очень признателен за гиперссылку или ссылку на источник.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать