Кручу, верчу, рыночные цены найти хочу!

Национальные особенности деятельности оценщиков

01.11.2012Российский налоговый портал

С введением нового регулирования по трансфертным ценам, несомненно, возрастает роль экспертиз. Поэтому независимость и профессионализм оценщика должны ставиться во главу угла, учитывая, что последствия неквалифицированной, халатной или заведомо ложной оценки могут стоить свободы.

Но пока практика нам преподносит примеры, которые могут поколебать веру в независимость и квалифицированность оценки. Недавно мне попалось весьма интересное дело по трансфертным ценам. И хотя оно относится к периоду действия отмененной ст.40 НК РФ, есть в нем один примечательный аспект, касающийся методов использования отчета оценщика в качестве доказательства рыночной цены.

Вкратце суть дела такова. Внутри табачного холдинга оказывались услуги по стратегическому консультированию. Услуги оказывались налогоплательщику иностранным взаимозависимым лицом, их стоимость составила 2,1 млрд. руб. Очевидно, что налоговому органу такие суммы явно не понравились, поэтому налоговики наняли оценщика для проверки рыночного уровня цен.

В качестве оценщика была выбрана компания, которая явно специализируется на оценке объектов недвижимости. В результате оценщик посчитал, что рыночная цена таких услуг 90 млн. руб., т.е. в 23 раза ниже, чем реально заплатил налогоплательщик.

На основании чего пришел к такой цифре оценщик? В конкретном деле это уже не суть важно. Вы поймете почему, без лишних пояснений. Достаточно прочитать ниже выдержки из «отчета», которые цитирует суд. И мы же помним, что речь идет о консультационных услугах? Итак, цитаты в студию:

1. Им (оценщиком – прим. мое) принималась в расчет «скорректированная стоимость всего здания, руб.» или определялась «скорректированная цена 1 кв. м, руб.»

2. …сравнительный подход при наличии большого объема доступной информации и отражающий действительную реальную ситуацию на рынке недвижимости может претендовать на большой весовой коэффициент. Для целей данного отчета весовой коэффициент принят равным 1.

3. …была собрана более детальная информация, относящаяся как к оцениваемому объекту, так и к сопоставимым с ним другим объектам, недавно построенным, проданным или сданным в аренду.

4. …размер поправки в 3% (поправка к цене – прим. мое) не мог быть использован оценщиком при определении рыночной стоимости оказываемых услуг, поскольку такой размер, как это следует из отчета, «характерен для рынка коммерческой недвижимости»…

5. По зарплатам, безопасности и финансам информацию собирать пришлось очень сложно. По кускам пришлось собрать обрывочные данные, но сложно представить, чтобы какое-то внешнее агентство смогло составить полную картину по всему рынку. Слишком много инсайдерской инфо нужно, причем из разных компаний, разных отделов и это инфо знают только менеджеры высокого уровня.

Комментарии, что называется, излишни. Судом учтено и огромное количество нестыковок в отчете по существу, в т.ч. использование Википедии как источника цен. В результате решение налогового органа признано недействительным.

При явной специализации на оценке объектов недвижимости, выбор именно этого оценщика никак не обосновывался налоговым органом. Да и сам оценщик не отказался от выполнения таких услуг. А должен ли?

При оказании профессиональных услуг есть такой стандарт, что необходимо отказываться от поручения, если поручение Заказчика выходит за рамки компетенции Консультанта. Еще одно основание, что поручение противоречит этическим принципам, например заказчик предлагает подтасовать факты. Безусловно, это не обязательный стандарт для тех, кто считает, что деньги не пахнут.

В моей практике был случай, когда мы столкнулись с одним из проявлений использования «нужных экспертиз». В одном из регионов сотрудники «спелись» с аудиторами, которые в буквальном смысле лепили экономические экспертизы по делам о налоговых преступлениях. На основании этих экспертиз, делались далеко идущие выводы о наличии налоговых схем и причинении ущерба государству. В конкретном деле нам эту «экспертизу» удалось сломать, но наш случай был далеко не единственным.

Если субъект, имеющий формально профессиональный статус, постоянно выдает документы, которые выполнены с нарушением норм и стандартов, каковы для него негативные последствия[1]? Кстати, в части налоговых споров нужно понимать, что привлечение экспертов происходит за счет бюджета, т.е. нас – налогоплательщиков.

Да, есть уголовная ответственность за заведомо ложное заключение. Не уверен, что механизм работает надлежаще. И пока налогоплательщики лишь могут обмениваться такой информацией или придавать огласке вопиющие случаи. Намедни Президиум ВАС РФ рассмотрел возможность напрямую предъявлять иски к оценщикам. Возможно это станет эффективным инструментом борьбы с документами, формально похожими от отчет профессионального оценщика.

Безусловно найдутся те, кто будет считать такие подходы давлением, не конкурентной борьбой и т.п. Порой в этом трудно разобраться, не зная ситуацию изнутри. Вопрос не простой. Да и других вопросов много… и об этике, независимости оценщика и иных профессиональных субъектов, о методах работы налоговых органов…

А пока, видимо, налоговым юристам придется осваивать приемы оспаривания «документов, похожих на отчет профессионального оценщика».

[1] По странному стечению обстоятельств обнаружился еще и следующий интересный факт. В Постановлении ФАС МО от 30 марта 2012 г. по делу № А40-75197/11-129-319 указывалось, что налоговым органом в качестве оценщика привлечена та же компания, что и в анализируемом деле. Однако суд не принял отчет как допустимое доказательство, поскольку оценщик - на момент подготовки и подписания заключения о рыночной стоимости квартир был исключен из реестра оценщиков в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности».