Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Проверка одна — решений три

Проверка одна — решений три

О новой редакции отдельных норм Налогового кодекса, вступающих в силу с 2009 года, мы уже писали на страницах «Актуальной бухгалтерии». В этой же статье поговорим о положениях, которые усовершенствуют административный порядок, связанный с возмещением из бюджета НДС. Судя по всему, срок возмещения по декларации, где суммы к вычету хотя бы частично подтверждены налоговиками, может сократиться. А значит, организации быстрее получат столь необходимые оборотные средств

29.05.2009
ЭЖ «Юрист»
Автор: Т.Н. Телушкина

Итак, если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает сумму начисленного к уплате налога на добавленную стоимость, плательщик имеет право на возмещение полученной разницы. Для того чтобы проверить обоснованность заявленной к возмещению суммы, налоговики проводят камеральную проверку предоставленной плательщиком декларации (п. 1 ст. 176 НК РФ).

Прежняя редакция и современная трактовка

Не так давно, согласно действовавшей до 2009 года редакции пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса, если в ходе проверки выявлялись нарушения законодательства о налогах и сборах, то по результатам такой проверки руководитель (или заместитель) инспекции, кроме решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выносил также одно из 2 решений:

- о возмещении (полностью или частично) суммы НДС;

- об отказе в возмещении.

При этом, подтверждая только часть заявленного в декларации налога на добавленную стоимость, в итоговой части решения налоговики указывали 2 суммы. Ту, с которой инспекция была согласна, и ту, в возмещении которой было отказано. Если впоследствии плательщик обращался в суд с жалобой и при этом выигрывал спор с проверяющими, то арбитры отменяли решение лишь в части отказа в возмещении НДС.

Начиная с 2009 года в результате камеральной проверки декларации по НДС инспекция может вынести сразу 3 решения. Этого следует ждать в случае, если проверяющие согласны возместить компании НДС не в полном объеме, а лишь частично. Иными словами, по отношению к одной и той же декларации могут быть приняты 2 отдельных решения:

- по частично подтвержденной налоговиками сумме НДС;

- в части суммы, отказанной к возмещению (п. 10 ст. 2 и п. 9 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ).

Плюс решение о привлечении либо отказе в привлечении плательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (Подробнее об этом мы писали в «Актуальной бухгалтерии» № 4, 2009).

Нужно отдать должное налоговикам, которые отреагировали на данное нововведение очень оперативно. Откорректированные формы соответствующих решений были утверждены в первый же рабочий день после Нового года (приказ ФНС России от 11.01.2009 № ММ-7-3/1@). Так, в решении об отказе в возмещении НДС появилось необходимое уточнение - фраза «полностью или частично».

Конечно, данные изменения можно оценить как положительные. Причем не только для плательщиков, но и для проверяющих. Объясним почему. В ситуации, когда между организацией и налоговиками возникают разногласия в части заявленного к возмещению НДС, срок реального возврата НДС может теперь существенно сократиться. Ведь, имея на руках 2 решения - о частичном возмещении и частичном отказе, плательщик может по первому из них в установленные законодательством сроки беспрепятственно вернуть часть налога на добавленную стоимость. А по второму решению начать разбирательство с налоговиками. Хотелось бы думать, что нововведения также позитивно встречены и самими контролерами. Ведь вовремя подтвержденные суммы налога, с правомерностью возмещения которых инспекторы соглашаются, помогут фирмам, имеющим недоимку, вовремя погасить ее.

Какое решение обжалованию подлежит?

Теперь попробуем разобраться с одним немаловажным вопросом, который может возникнуть у плательщика. Какое решение ему придется обжаловать в случае несогласия с позицией налоговиков: решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности или решение об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленного НДС?

Напомним, что с 2009 года стал обязательным административный порядок обжалования решений о привлечении (отказе в привлечении) плательщика к ответственности (подробно об особенностях этого порядка мы писали в «НДС, обжаловать придется именно это решение, так как в нем предусмотрена аргументация, связанная с отказом налоговиков, в отличие от самого решения об отказе, где просто констатируется факт, без каких-либо его обоснований проверяющими.

Налоговый кодекс Российской Федерации

Статья 101.2

5. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Можно предположить, что, вводя указанный выше обязательный досудебный порядок обжалования решений, законодатель, скорее всего, хотел разгрузить арбитров. Однако на практике большинство разбирательств все равно переходят в здание суда. В итоге момент возмещения НДС сначала откладывается на время рассмотрения материалов в УФНС, а затем до тех пор, пока арбитры не согласятся с доводами плательщика и не вынесут положительный для него вердикт.

С этой точки зрения организациям предпочтительнее обратиться в суд с требованием о признании недействительным вынесенного инспекцией по результатам камеральной проверки решения об отказе в возмещении НДС. Ведь в отношении этого документа Налоговый кодекс не выдвигает требований об обязательном досудебном обжаловании. Здесь в качестве довода в поддержку стоит привести пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 года № 65, где сказано, что судьи могут обязать налоговиков представить аргументированные возражения против возмещения НДС. А значит, можно попытаться обжаловать и то решение, где конкретные мотивы отказа в возмещении НДС не приведены.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65

5. <...> если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа, или бездействия налогового органа <...> суд на основании статьи 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

Л.М. Лялин, почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

 Если налогоплательщик хочет обжаловать решение об отказе в возмещении НДС, возможны различные варианты обжалования. Например, не оспаривая решение в части привлечения к ответственности, он вправе указать, что просит рассмотреть вопрос о недействительности решения ИФНС только в части отказа в возмещении налога. Налогоплательщик также вправе предъявить непосредственно в суд самостоятельные требование неимущественного характера (госпошлину необходимо уплатить по правилам подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, т. е. 2000 руб., собственно, за обжалование и расчетную сумму от цены предъявляемого иска) - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа в части возмещения НДС. Наконец, налогоплательщик вправе предъявить непосредственно в суд исковые требования имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Считаю наиболее оптимальным одновременное предъявление как исковых требований, так и требований о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа. При этом налогоплательщик получает дополнительную процессуальную гарантию. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 года № 65 указано, что в случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера 3-месячный срок истек или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку такое требование может быть предъявлено в суд в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

С.А. Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ III класса, заместитель начальника отдела Контрольного управления ФНС России

Обжаловать решение налоговой инспекции об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы заявленного к вычету НДС отдельно от решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения невозможно по юридическим причинам. Ведь все обстоятельства нарушений, препятствующие возмещению налога, устанавливаются и закрепляются именно в решении о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Выбора у плательщика тут нет. Это наглядно проиллюстрировано в самих формах решений «о возмещении» (утв. приказом ФНС России от 18.04.2007 № ММ-3-03/239@), где отсутствует мотивировочная часть. Таким образом, рассматривать по существу заявление об обжаловании только такого решения суд не станет. Вместе с тем налогоплательщики не лишаются права, как и до нововведений, вместо подачи заявления о признании недействительными решений налоговых органов заявлять по своему выбору материальные требования, предъявляя иск о возмещении НДС. Для этого иска, разумеется, предварительной досудебной процедуры в виде подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган не требуется.

При этом ВАС РФ (абз. 5 и 6 Пост. Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65) считает, что по таким делам обязательной является подача в налоговую инспекцию полного комплекта документов (как предусмотренных ст. 165 НК РФ, так и по требованиям (п. 8 ст. 88 и ст 93 НК РФ) налоговых органов).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок возмещения НДС
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 22.04.2016   Дело направлено на новое рассмотрение. С учетом участия в спорных правоотношениях организаций, вовлеченных в единую финансово-хозяйственную деятельность, учредительства, в том числе опосредованного, иностранных организаций, судебные инстанции не установили действительную реальность спорных сделок и не выяснили, направлены ли действия налогоплательщика на получение реального экономического результата. Суды не установили, по какой причине общество осуществля

Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.


Вся судебная практика по этой теме »