Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Проверка одна — решений три

Проверка одна — решений три

О новой редакции отдельных норм Налогового кодекса, вступающих в силу с 2009 года, мы уже писали на страницах «Актуальной бухгалтерии». В этой же статье поговорим о положениях, которые усовершенствуют административный порядок, связанный с возмещением из бюджета НДС. Судя по всему, срок возмещения по декларации, где суммы к вычету хотя бы частично подтверждены налоговиками, может сократиться. А значит, организации быстрее получат столь необходимые оборотные средств

29.05.2009
ЭЖ «Юрист»
Автор: Т.Н. Телушкина

Итак, если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает сумму начисленного к уплате налога на добавленную стоимость, плательщик имеет право на возмещение полученной разницы. Для того чтобы проверить обоснованность заявленной к возмещению суммы, налоговики проводят камеральную проверку предоставленной плательщиком декларации (п. 1 ст. 176 НК РФ).

Прежняя редакция и современная трактовка

Не так давно, согласно действовавшей до 2009 года редакции пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса, если в ходе проверки выявлялись нарушения законодательства о налогах и сборах, то по результатам такой проверки руководитель (или заместитель) инспекции, кроме решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выносил также одно из 2 решений:

- о возмещении (полностью или частично) суммы НДС;

- об отказе в возмещении.

При этом, подтверждая только часть заявленного в декларации налога на добавленную стоимость, в итоговой части решения налоговики указывали 2 суммы. Ту, с которой инспекция была согласна, и ту, в возмещении которой было отказано. Если впоследствии плательщик обращался в суд с жалобой и при этом выигрывал спор с проверяющими, то арбитры отменяли решение лишь в части отказа в возмещении НДС.

Начиная с 2009 года в результате камеральной проверки декларации по НДС инспекция может вынести сразу 3 решения. Этого следует ждать в случае, если проверяющие согласны возместить компании НДС не в полном объеме, а лишь частично. Иными словами, по отношению к одной и той же декларации могут быть приняты 2 отдельных решения:

- по частично подтвержденной налоговиками сумме НДС;

- в части суммы, отказанной к возмещению (п. 10 ст. 2 и п. 9 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ).

Плюс решение о привлечении либо отказе в привлечении плательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (Подробнее об этом мы писали в «Актуальной бухгалтерии» № 4, 2009).

Нужно отдать должное налоговикам, которые отреагировали на данное нововведение очень оперативно. Откорректированные формы соответствующих решений были утверждены в первый же рабочий день после Нового года (приказ ФНС России от 11.01.2009 № ММ-7-3/1@). Так, в решении об отказе в возмещении НДС появилось необходимое уточнение - фраза «полностью или частично».

Конечно, данные изменения можно оценить как положительные. Причем не только для плательщиков, но и для проверяющих. Объясним почему. В ситуации, когда между организацией и налоговиками возникают разногласия в части заявленного к возмещению НДС, срок реального возврата НДС может теперь существенно сократиться. Ведь, имея на руках 2 решения - о частичном возмещении и частичном отказе, плательщик может по первому из них в установленные законодательством сроки беспрепятственно вернуть часть налога на добавленную стоимость. А по второму решению начать разбирательство с налоговиками. Хотелось бы думать, что нововведения также позитивно встречены и самими контролерами. Ведь вовремя подтвержденные суммы налога, с правомерностью возмещения которых инспекторы соглашаются, помогут фирмам, имеющим недоимку, вовремя погасить ее.

Какое решение обжалованию подлежит?

Теперь попробуем разобраться с одним немаловажным вопросом, который может возникнуть у плательщика. Какое решение ему придется обжаловать в случае несогласия с позицией налоговиков: решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности или решение об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленного НДС?

Напомним, что с 2009 года стал обязательным административный порядок обжалования решений о привлечении (отказе в привлечении) плательщика к ответственности (подробно об особенностях этого порядка мы писали в «НДС, обжаловать придется именно это решение, так как в нем предусмотрена аргументация, связанная с отказом налоговиков, в отличие от самого решения об отказе, где просто констатируется факт, без каких-либо его обоснований проверяющими.

Налоговый кодекс Российской Федерации

Статья 101.2

5. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Можно предположить, что, вводя указанный выше обязательный досудебный порядок обжалования решений, законодатель, скорее всего, хотел разгрузить арбитров. Однако на практике большинство разбирательств все равно переходят в здание суда. В итоге момент возмещения НДС сначала откладывается на время рассмотрения материалов в УФНС, а затем до тех пор, пока арбитры не согласятся с доводами плательщика и не вынесут положительный для него вердикт.

С этой точки зрения организациям предпочтительнее обратиться в суд с требованием о признании недействительным вынесенного инспекцией по результатам камеральной проверки решения об отказе в возмещении НДС. Ведь в отношении этого документа Налоговый кодекс не выдвигает требований об обязательном досудебном обжаловании. Здесь в качестве довода в поддержку стоит привести пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 года № 65, где сказано, что судьи могут обязать налоговиков представить аргументированные возражения против возмещения НДС. А значит, можно попытаться обжаловать и то решение, где конкретные мотивы отказа в возмещении НДС не приведены.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65

5. <...> если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа, или бездействия налогового органа <...> суд на основании статьи 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

Л.М. Лялин, почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

 Если налогоплательщик хочет обжаловать решение об отказе в возмещении НДС, возможны различные варианты обжалования. Например, не оспаривая решение в части привлечения к ответственности, он вправе указать, что просит рассмотреть вопрос о недействительности решения ИФНС только в части отказа в возмещении налога. Налогоплательщик также вправе предъявить непосредственно в суд самостоятельные требование неимущественного характера (госпошлину необходимо уплатить по правилам подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, т. е. 2000 руб., собственно, за обжалование и расчетную сумму от цены предъявляемого иска) - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа в части возмещения НДС. Наконец, налогоплательщик вправе предъявить непосредственно в суд исковые требования имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Считаю наиболее оптимальным одновременное предъявление как исковых требований, так и требований о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа. При этом налогоплательщик получает дополнительную процессуальную гарантию. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 года № 65 указано, что в случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера 3-месячный срок истек или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку такое требование может быть предъявлено в суд в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

С.А. Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ III класса, заместитель начальника отдела Контрольного управления ФНС России

Обжаловать решение налоговой инспекции об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы заявленного к вычету НДС отдельно от решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения невозможно по юридическим причинам. Ведь все обстоятельства нарушений, препятствующие возмещению налога, устанавливаются и закрепляются именно в решении о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Выбора у плательщика тут нет. Это наглядно проиллюстрировано в самих формах решений «о возмещении» (утв. приказом ФНС России от 18.04.2007 № ММ-3-03/239@), где отсутствует мотивировочная часть. Таким образом, рассматривать по существу заявление об обжаловании только такого решения суд не станет. Вместе с тем налогоплательщики не лишаются права, как и до нововведений, вместо подачи заявления о признании недействительными решений налоговых органов заявлять по своему выбору материальные требования, предъявляя иск о возмещении НДС. Для этого иска, разумеется, предварительной досудебной процедуры в виде подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган не требуется.

При этом ВАС РФ (абз. 5 и 6 Пост. Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65) считает, что по таким делам обязательной является подача в налоговую инспекцию полного комплекта документов (как предусмотренных ст. 165 НК РФ, так и по требованиям (п. 8 ст. 88 и ст 93 НК РФ) налоговых органов).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок возмещения НДС
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 28.09.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.

  • 22.04.2016   Дело направлено на новое рассмотрение. С учетом участия в спорных правоотношениях организаций, вовлеченных в единую финансово-хозяйственную деятельность, учредительства, в том числе опосредованного, иностранных организаций, судебные инстанции не установили действительную реальность спорных сделок и не выяснили, направлены ли действия налогоплательщика на получение реального экономического результата. Суды не установили, по какой причине общество осуществля

Вся судебная практика по этой теме »

Камеральные проверки
  • 26.02.2017  

    В ст. 81 НК РФ, которой установлен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, указаны обстоятельства, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности. Одним из таких обстоятельств является представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, привод

  • 06.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в частности, исходили из того, что предусмотренная ст. 100, 101 НК РФ процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам соблюдена, доверенность оформлена надлежащим образом, налогоплательщиком не отозвана и подтверждает полномочия соответствующего лица на представление интересов общества в налоговых правоотношениях.

  • 30.01.2017  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.


Вся судебная практика по этой теме »