Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Инспекция может взыскать недоимку без суда

Инспекция может взыскать недоимку без суда

ВАС РФ: инспекция вправе взыскать налоги без суда, если считает сделку фиктивной а, если считает сделку фиктивной

10.06.2010
газета «Учет. Налоги. Право»
Автор: Макар Романов, корреспондент «УНП»

Если в ходе проверки инспекторы пришли к выводу, что сделки компания заключала только на бумаге, они вправе взыскать доначисленные суммы в бесспорном порядке. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ на заседании 1 июня*.

Инспекция обнаружила, что документы, представленные ООО «Росконтракт» по нескольким операциям, содержат якобы недостоверные сведения. Сделала вывод, что в реальности сделок не было, и доначислила налоги, пени и штраф. Компания пыталась оспорить их в суде, но безуспешно. После этого налоговики выставили требование на уплату доначисленных сумм. А когда компания его не исполнила, решили взыскать деньги с расчетных счетов в порядке инкассо.

ООО «Росконтракт» снова обратилось в суд – теперь уже оспаривать бесспорное взыскание. Представители налогоплательщика пояснили, что компания сделку считала действительной и отражала все операции по ней в учете. Раз инспекция решила, что операции были фиктивными, имеет место переквалификация сделки – с действительной на мнимую. А при переквалификации списывать доначисленные суммы с расчетных счетов по инкассо налоговики не вправе. Для взыскания они обязаны обратиться в суд, даже если ранее эти доначисления суд признал правомерными. Все это следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ и пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53.

Суд первой инстанции поддержал инспекцию, апелляция – компанию, кассация – налоговиков. Дело дошло до ВАС РФ. Во время заседания Виктория Черникова-Поснова, замначальника правового отдела УФНС по Кемеровской области, настаивала, что никакой переквалификации нет: «Нельзя изменить вид сделки, которой в реальности не было». Президиум согласился с инспекцией. Обе стороны процесса с интересом ждут, как судьи мотивируют свое постановление и разъяснят применение в данном случае нормы кодекса.

На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению еще не присвоены.

Разместить:
Ирина
11 июня 2010 г. в 5:39

Новое слово в юриспруденции - «Нельзя изменить вид сделки, которой в реальности не было»

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок взыскания налогов
  • 21.12.2025  

    Налоговым органом отказано в возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием, что суммы излишне уплаченных обязательных платежей подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщиков и возврат денежных средств иным лицам на их расчетный счет невозможен. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку служба судебных приставов не является налогоплательщиком, кроме того, отсу

  • 10.12.2025  

    Выявив признаки взаимозависимости обществ, согласованности их действий, повлекших невозможность взыскания налоговой задолженности с общества-1, налоговый орган счел, что обязанность по уплате недоимки по налогу, пеням и штрафу должно исполнить общество-2. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку взаимозависимость обществ доказана, а также доказано, что ее наличие повлекло фактический перево

  • 07.12.2025  

    Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с нарушением установленного срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом пропущен. 


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 12.10.2022  

    Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

  • 12.10.2022  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

    Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »