Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Инспекция может взыскать недоимку без суда

Инспекция может взыскать недоимку без суда

ВАС РФ: инспекция вправе взыскать налоги без суда, если считает сделку фиктивной а, если считает сделку фиктивной

10.06.2010
газета «Учет. Налоги. Право»
Автор: Макар Романов, корреспондент «УНП»

Если в ходе проверки инспекторы пришли к выводу, что сделки компания заключала только на бумаге, они вправе взыскать доначисленные суммы в бесспорном порядке. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ на заседании 1 июня*.

Инспекция обнаружила, что документы, представленные ООО «Росконтракт» по нескольким операциям, содержат якобы недостоверные сведения. Сделала вывод, что в реальности сделок не было, и доначислила налоги, пени и штраф. Компания пыталась оспорить их в суде, но безуспешно. После этого налоговики выставили требование на уплату доначисленных сумм. А когда компания его не исполнила, решили взыскать деньги с расчетных счетов в порядке инкассо.

ООО «Росконтракт» снова обратилось в суд – теперь уже оспаривать бесспорное взыскание. Представители налогоплательщика пояснили, что компания сделку считала действительной и отражала все операции по ней в учете. Раз инспекция решила, что операции были фиктивными, имеет место переквалификация сделки – с действительной на мнимую. А при переквалификации списывать доначисленные суммы с расчетных счетов по инкассо налоговики не вправе. Для взыскания они обязаны обратиться в суд, даже если ранее эти доначисления суд признал правомерными. Все это следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ и пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53.

Суд первой инстанции поддержал инспекцию, апелляция – компанию, кассация – налоговиков. Дело дошло до ВАС РФ. Во время заседания Виктория Черникова-Поснова, замначальника правового отдела УФНС по Кемеровской области, настаивала, что никакой переквалификации нет: «Нельзя изменить вид сделки, которой в реальности не было». Президиум согласился с инспекцией. Обе стороны процесса с интересом ждут, как судьи мотивируют свое постановление и разъяснят применение в данном случае нормы кодекса.

На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению еще не присвоены.

Разместить:
Ирина
11 июня 2010 г. в 5:39

Новое слово в юриспруденции - «Нельзя изменить вид сделки, которой в реальности не было»

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок взыскания налогов
  • 20.11.2017  

    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обязанность общества по уплате спорной суммы налогов не может считаться исполненной в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налогов в отсутствие налоговой обязанности и наличием недобросовестности в действиях налогоплательщика при их перечислении. Вместе с тем, обязанность по уплате соответствующего налога подл

  • 30.10.2017  

    Как верно указали суды, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст

  • 25.10.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »