Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Инспекция может взыскать недоимку без суда

Инспекция может взыскать недоимку без суда

ВАС РФ: инспекция вправе взыскать налоги без суда, если считает сделку фиктивной а, если считает сделку фиктивной

10.06.2010
газета «Учет. Налоги. Право»
Автор: Макар Романов, корреспондент «УНП»

Если в ходе проверки инспекторы пришли к выводу, что сделки компания заключала только на бумаге, они вправе взыскать доначисленные суммы в бесспорном порядке. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ на заседании 1 июня*.

Инспекция обнаружила, что документы, представленные ООО «Росконтракт» по нескольким операциям, содержат якобы недостоверные сведения. Сделала вывод, что в реальности сделок не было, и доначислила налоги, пени и штраф. Компания пыталась оспорить их в суде, но безуспешно. После этого налоговики выставили требование на уплату доначисленных сумм. А когда компания его не исполнила, решили взыскать деньги с расчетных счетов в порядке инкассо.

ООО «Росконтракт» снова обратилось в суд – теперь уже оспаривать бесспорное взыскание. Представители налогоплательщика пояснили, что компания сделку считала действительной и отражала все операции по ней в учете. Раз инспекция решила, что операции были фиктивными, имеет место переквалификация сделки – с действительной на мнимую. А при переквалификации списывать доначисленные суммы с расчетных счетов по инкассо налоговики не вправе. Для взыскания они обязаны обратиться в суд, даже если ранее эти доначисления суд признал правомерными. Все это следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ и пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53.

Суд первой инстанции поддержал инспекцию, апелляция – компанию, кассация – налоговиков. Дело дошло до ВАС РФ. Во время заседания Виктория Черникова-Поснова, замначальника правового отдела УФНС по Кемеровской области, настаивала, что никакой переквалификации нет: «Нельзя изменить вид сделки, которой в реальности не было». Президиум согласился с инспекцией. Обе стороны процесса с интересом ждут, как судьи мотивируют свое постановление и разъяснят применение в данном случае нормы кодекса.

На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению еще не присвоены.

Разместить:
Ирина
11 июня 2010 г. в 5:39

Новое слово в юриспруденции - «Нельзя изменить вид сделки, которой в реальности не было»

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »