
Аналитика / Налогообложение / Вправе ли УФНС доначислить налоги по жалобе?
Вправе ли УФНС доначислить налоги по жалобе?
Одной из актуальных в налоговой сфере является проблема применения норм об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора. Многим налогоплательщикам наиболее интересна финальная часть данной процедуры, поскольку не совсем понятно, может ли вышестоящий налоговый орган изменить решение нижестоящего в сторону увеличения недоимки (пеней, штрафов) или нет. И что делать в случае, если решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе, организацию не устроит?
01.06.2009«Практическая бухгалтерия»Процедура обязательного досудебного регулирования применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 года. Она обязательна лишь для решений «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» или «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Например, решение об отказе в зачете излишне уплаченных налогов можно обжаловать минуя эту процедуру. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим возможные варианты обжалования решения налогового органа и действия налогоплательщика при несогласии с решением, принятым по жалобе.
Контроль сроков
Рассмотрим ситуацию. Например, по итогам выездной налоговой проверки территориальной инспекцией организация получает решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и не соглашается с имеющимися в нем выводами.
Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом статьей 101.2 Налогового кодекса. Если оспаривается решение налоговой инспекции, то жалоба подается в управление ФНС России, которому она подчиняется.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения налогоплательщику (п. 9 ст. 101 НК РФ). При этом налогоплательщики могут обжаловать как не вступившие, так и вступившие в силу решения, в обоих случаях процедура досудебного урегулирования спора будет соблюдена. На не вступившее в силу решение подается апелляционная жалоба. Она должна быть подана в течение 10 дней со дня вручения соответствующего решения налогоплательщику (его представителю) в тот же налоговый орган, который вынес обжалуемое решение. В свою очередь данный налоговый орган обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (п. 9 ст. 101, п. 2, 3 ст. 139 НК РФ).
Налогоплательщику выгодно успеть оформить свою жалобу именно как апелляционную. Ведь в этом случае вступление в силу решения о привлечении к ответственности отдаляется во времени до того, как его утвердит вышестоящий налоговый орган.
Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (п. 3 ст. 101.2, п. 2 ст. 139 НК РФ). Учтите, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган автоматически не приостанавливает исполнения обжалуемого акта, и, кроме того, сохраняют свое действие обеспечительные меры, если они были приняты (ст. 141 НК РФ). То есть, пока вы обжалуете решение, налоговый орган может взыскать с вас доначисленные налоги.
Решение по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Этот срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (п. 3 ст. 140 НК РФ).
Взяли и ухудшили!
Возможна ситуация, когда, рассмотрев жалобу, вышестоящий налоговый орган (УФНС России по субъекту РФ) отменяет решение инспекции (полностью или в части) и принимает по делу новое решение, увеличивающее размер налоговых обязательств организации.
Такое решение организацию наверняка не устроит, и вполне естественно возникает вопрос, вправе ли налоговый орган принимать такие решения?
Официальных разъяснений по этому поводу нет. Вместе с тем есть решение суда, в котором сделан вывод о том, что Налоговый кодекс позволяет принимать решения по жалобе как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения налоговых обязательств.
Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2007 г. по делу № А29-4792/2006А суд разъяснил, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение или вынести новое решение. Из содержания данной нормы не следует, что решение налогового органа может быть изменено только в сторону уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика.
Кроме того, суды и ранее признавали правомерным доначисление налогов вышестоящим органом, например, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24 августа 2005 г. по делу № Ф03-А73/05-2/1900.
Что делать?
Так как же быть в этой ситуации: подавать еще одну жалобу в вышестоящий налоговый орган (ФНС) или обращаться в суд? Первый способ представляется малоэффективным занятием, поэтому лучше жаловаться в суд.
Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда налогоплательщику, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). При подаче апелляционной жалобы данный срок будет исчисляться в зависимости от того, получил налогоплательщик решение лично или по почте заказным письмом. Если лично - срок будет исчисляться с даты получения решения.
Если жалоба подается на вступившее в силу решение, срок для обращения в суд будет исчисляться по истечении 10 дней со дня вручения решения по жалобе налогоплательщику (его представителю), то есть с момента вступления в силу решения (п. 9 ст. 101 НК РФ).
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев с указанной выше даты. Например, организация получила решение 10 апреля 2009 года. Значит, по истечении 10 рабочих дней, то есть с 24 апреля, начинает исчисляться срок подачи жалобы в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
В это время налогоплательщик может как следует подготовить аргументы, свидетельствующие о нарушении его прав, сформулировать требования к ответчику со ссылкой на законы, а также подобрать документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются его требования. Такими документами могут являться справки, расчеты, акты, протоколы, договоры и т. п., а также акт налогового органа.
Заявление о признании решения УФНС незаконным должно подаваться в арбитражный суд в письменной форме и соответствовать требованиям, указанным в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
Решение арбитражного суда вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Если подана апелляционная жалоба, то решение вступает в законную силу со дня вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).
В заключение советуем налогоплательщикам перед подачей жалобы хорошенько все взвесить, подумать над ее обоснованием, чтобы не получилось так, что вышестоящий налоговый орган не только не отменил решение, а еще и увеличил размер налоговых обязательств.
- 05.08.2022 Из Уголовного кодекса уберут три «экономические» статьи и перестанут сажать за бизнес без регистрации
- 05.08.2022 Минюст предложил повысить в 1,5 раза крупный размер по налоговым преступлениям
- 25.07.2022 В Москве за полгода возместили ущерб от налоговых преступлений на 12,6 млрд рублей
- 03.08.2022 Обувная сеть Zenden проиграла суд ФНС на 867 млн рублей налогов
- 03.08.2022 ФНС ответила на жалобы налогоплательщиков на неправомерное начисление пени по НДФЛ
- 02.08.2022 Срок выдачи ИНН через МФЦ сократят до 3 дней
- 18.07.2022 Смягчены административные штрафы для бизнеса
- 27.05.2022 Треть российских предпринимателей сообщили о росте административной нагрузки в 2021 году
- 24.11.2021 За предложения о продаже поддельных медсправок могут оштрафовать на сумму до 5 млн рублей
- 30.06.2022 Бастрыкин: уголовный закон в отношении бизнеса применяется сбалансированно
- 17.06.2021 В правительстве разберутся с «серыми» доходами шоубиза
- 18.03.2021 Как налоговая служба будет проверять иностранные счета физлиц?
- 29.06.2022 КС подтвердил возможность внесудебного взыскания налогов с бывших ИП
- 31.05.2022 Если свидетель не пришел в налоговый орган…
- 09.02.2022 НСПТ: исправляем ошибки
- 18.07.2022 Административные штрафы для бизнеса смягчены
- 02.06.2022 Налогооблагаемый доход в случае невозмещения ущерба имуществу работодателя
- 08.07.2020 Ответственность за нарушение в бухгалтерском учете: настоящее и будущее
- 21.06.2022
Налоговый орган
начислил штраф за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений налогового органа, сделав вывод о нарушении банком очередности списания денежных средств.Итог: требование удовлетворено, поскольку банк не вправе был исполнять поручения налогового органа при наличии обеспечительных мер, действия банка не могут быть квалифицированы как налоговое правонарушение.
- 16.09.2019
Платежные поручения
предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ
- 06.02.2019
Общество обратилось
в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры
- 21.02.2018
Законодательство о
налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа. - 07.12.2016
Когда налогоплательщик
обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи - 05.05.2016 Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
- 17.01.2016
Требование: Об отмене постановления
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару - 14.07.2015
Свидетельские показания в отсутствие
иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности. - 14.09.2014
Арбитражные суды, принимая во
внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат
- 29.07.2022 Письмо ФНС России от 25.05.2022 г. № ЕА-4-15/6376@
- 27.06.2022 Письмо Минфина России от 01.06.2022 г. № 03-02-07/51429
- 21.06.2022 Письмо ФНС России от 08.06.2022 г. № ПА-3-24/5978@
- 26.08.2019 Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382
- 07.05.2019 Письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. N СА-4-7/5804
- 12.03.2019 Приказ ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@
- 16.11.2018 Письмо ФНС России от 09.11.2018 г. № ОА-4-17/21827@
- 16.10.2018 Письмо Минфина России от 24.09.2018 г. № 03-04-05/68136
- 18.09.2017 Письмо ФНС России от 05.09.2017 г. № ОА-3-17/5973@
Комментарии
Очень "интересная" статья.
Я дума какой-то рецепт предложат или хотя бы варианты борьбы с ситуацией, а в результате просто констатация фактов и цитаты нормативки.