Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Вправе ли УФНС доначислить налоги по жалобе?

Вправе ли УФНС доначислить налоги по жалобе?

Одной из актуальных в налоговой сфере является проблема применения норм об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора. Многим налогоплательщикам наиболее интересна финальная часть данной процедуры, поскольку не совсем понятно, может ли вышестоящий налоговый орган изменить решение нижестоящего в сторону увеличения недоимки (пеней, штрафов) или нет. И что делать в случае, если решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе, организацию не устроит?

01.06.2009
«Практическая бухгалтерия»
Автор: С. Супотницкий, налоговый юрист

Процедура обязательного досудебного регулирования применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 года. Она обязательна лишь для решений «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» или «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Например, решение об отказе в зачете излишне уплаченных налогов можно обжаловать минуя эту процедуру. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим возможные варианты обжалования решения налогового органа и действия налогоплательщика при несогласии с решением, принятым по жалобе.

Контроль сроков

Рассмотрим ситуацию. Например, по итогам выездной налоговой проверки территориальной инспекцией организация получает решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и не соглашается с имеющимися в нем выводами.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом статьей 101.2 Налогового кодекса. Если оспаривается решение налоговой инспекции, то жалоба подается в управление ФНС России, которому она подчиняется.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения налогоплательщику (п. 9 ст. 101 НК РФ). При этом налогоплательщики могут обжаловать как не вступившие, так и вступившие в силу решения, в обоих случаях процедура досудебного урегулирования спора будет соблюдена. На не вступившее в силу решение подается апелляционная жалоба. Она должна быть подана в течение 10 дней со дня вручения соответствующего решения налогоплательщику (его представителю) в тот  же налоговый орган, который вынес обжалуемое решение. В свою очередь данный налоговый орган обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (п. 9 ст. 101, п. 2, 3 ст. 139 НК РФ).

Налогоплательщику выгодно успеть оформить свою жалобу именно как апелляционную. Ведь в этом случае вступление в силу решения о привлечении к ответственности отдаляется во времени до того, как его утвердит вышестоящий налоговый орган.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (п. 3 ст. 101.2, п. 2 ст. 139 НК РФ). Учтите, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган автоматически не приостанавливает исполнения обжалуемого акта, и, кроме того, сохраняют свое действие обеспечительные меры, если они были приняты (ст. 141 НК РФ). То есть, пока вы обжалуете решение, налоговый орган может взыскать с вас доначисленные налоги.

Решение по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Этот срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (п. 3 ст. 140 НК РФ).

Взяли и ухудшили!

Возможна ситуация, когда, рассмотрев жалобу, вышестоящий налоговый орган (УФНС России по субъекту РФ) отменяет решение инспекции (полностью или в части) и принимает по делу новое решение, увеличивающее размер налоговых обязательств организации.

Такое решение организацию наверняка не устроит, и вполне естественно возникает вопрос, вправе ли налоговый орган принимать такие решения?

Официальных разъяснений по этому поводу нет. Вместе с тем есть решение суда, в котором сделан вывод о том, что Налоговый кодекс позволяет принимать решения по жалобе как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения налоговых обязательств.

Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2007 г. по делу № А29-4792/2006А суд разъяснил, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение или вынести новое решение. Из содержания данной нормы не следует, что решение налогового органа может быть изменено только в сторону уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика.

Кроме того, суды и ранее признавали правомерным доначисление налогов вышестоящим органом, например, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24 августа 2005 г. по делу № Ф03-А73/05-2/1900.

Что делать?

Так как же быть в этой ситуации: подавать еще одну жалобу в вышестоящий налоговый орган (ФНС) или обращаться в суд? Первый способ представляется малоэффективным занятием, поэтому лучше жаловаться в суд.

Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда налогоплательщику, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). При подаче апелляционной жалобы данный срок будет исчисляться в зависимости от того, получил налогоплательщик решение лично или по почте заказным письмом. Если лично - срок будет исчисляться с даты получения решения.

Если жалоба подается на вступившее в силу решение, срок для обращения в суд будет исчисляться по истечении 10 дней со дня вручения решения по жалобе налогоплательщику (его представителю), то есть с момента вступления в силу решения (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев с указанной выше даты. Например, организация получила решение 10 апреля 2009 года. Значит, по истечении 10 рабочих дней, то есть с 24 апреля, начинает исчисляться срок подачи жалобы в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В это время налогоплательщик может как следует подготовить аргументы, свидетельствующие о нарушении его прав, сформулировать требования к ответчику со ссылкой на законы, а также подобрать документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются его требования. Такими документами могут являться справки, расчеты, акты, протоколы, договоры и т. п., а также акт налогового органа.

Заявление о признании решения УФНС незаконным должно подаваться в арбитражный суд в письменной форме и соответствовать требованиям, указанным в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

Решение арбитражного суда вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Если подана апелляционная жалоба, то решение вступает в законную силу со дня вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).

В заключение советуем налогоплательщикам перед подачей жалобы хорошенько все взвесить, подумать над ее обоснованием, чтобы не получилось так, что вышестоящий налоговый орган не только не отменил решение, а еще и увеличил размер налоговых обязательств.

Разместить:
Hmm
1 июня 2009 г. в 20:01

Очень "интересная" статья.

Я дума какой-то рецепт предложат или хотя бы варианты борьбы с ситуацией, а в результате просто констатация фактов и цитаты нормативки.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 24.04.2017  

    Поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания названных обст

  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

  • 01.03.2017  

    Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Административное производство (особенности)
Все законодательство по этой теме »