Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Азартные игры на УСН

Азартные игры на УСН

Организации и индивидуальные предприниматели, которые занимаются игорным бизнесом, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Однако при выполнении ряда условий, недавно озвученных представителями Минфина, «упрощенцы» все-таки могут немного «поиграть»

04.03.2009
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: Н. Дымова, аудитор, для «Федерального агентства финансовой информации»

Порядок уплаты налогов, а значит и возможность работы на том или ином спецрежиме, зависит не только от финансово-экономических показателей налогоплательщика, но и от осуществляемого им вида деятельности. Ярким тому примером является упрощенная система налогообложения. Так, если компания уже давно работает на рынке, то перейти на этот спецрежим она может только с начала года при соблюдении условий, изложенных в статье 346.12 Налогового кодекса. В частности, по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, ее доходы не должны превысить 15 миллионов рублей (их еще нужно проиндексировать на коэффициент-дефлятор). Кроме того, путь на «упрощенку» заказан для тех налогоплательщиков, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек. Тем, у кого остаточная стоимость основных средств и НМА зашкалит за 100 миллионов рублей, повезло не больше. Однако и это еще не все.

Положения статьи 346.12 Кодекса также содержат перечень видов деятельности, при осуществлении которых об «упрощенке» можно и не мечтать. В черный список попал и игорный бизнес.

Агентское «вознаграждение»

Для того чтобы понять, какая «азартная» деятельность несовместима с УСН, обратимся к определению понятия «игорный бизнес». Оно раскрывается в статье 364 Налогового кодекса. Итак, игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Очевидно, что далеко не всегда организаторы азартных игр ведут свой бизнес самостоятельно, что называется, от А до Я. К таковым, например, нельзя причислить компании, которые «развлекаются» проведением всевозможных лотерей.

Статья 2 Закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ гласит: лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и ее участником заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции и т. п.

Кроме того, деятельность по организации лотерей, предполагающая продажу лотерейных билетов, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному постановлением Госстандарта от 6 ноября 2001 г. № 454-ст, классифицируется по коду группы 92.71 «Деятельность по организации азартных игр».

Иными словами, такое дело, как организация лотерей, относится к сфере игорного бизнеса, а значит, компаниям, которые промышляют на этой ниве, не суждено применять «упрощенку» и с этим придется смириться.

Вместе с тем устроитель лотереи вполне может привлечь к своему делу посредников, которые будут заниматься распространением билетов, приемом ставок, выплатой выигрышей и т. п. Все их действия должны быть закреплены в договоре, заключенном непосредственно с организатором «азарта», и, соответственно, платой за подобные услуги является агентское вознаграждение. В данном случае деятельность посредника, что очевидно, не направлена на получение дохода в виде платы за проведение лотереи, а значит, она не относится к сфере игорного бизнеса. Кстати говоря, с этим утверждением не спорит и Минфин. В письмах от 12 октября 2007 г. № 03-11-04/3/406 и от 12 октября 2007 г. № 03-11-04/3/486 финансисты дали агентам добро на применение «упрощенки», естественно, при соблюдении норм, предусмотренных статьями 346.12 и 346.13 Кодекса. Судя по всему, представители Минфина не намерены менять свою позицию. Это подтверждает и недавно обнародованное письмо ведомства от 24 декабря 2008 г. № 03-11-05/308, в котором чиновники не стали, как за ними нередко водится, изменять своему некогда данному слову. Однако на сей раз финансисты пошли несколько дальше и затронули еще одну немаловажную проблему, которая касается, можно сказать, сферы интересов организаторов стимулирующих лотерей.

Рекламный ход

Стимулирующая лотерея отличается от обычной тем, что ее участники не должны платить за «игру» - призовой фонд формируется за счет средств организатора (подп. 2 п. 3 ст. 3 Закона № 138-ФЗ). Цель проведения такого мероприятия - привлечь внимание участников развлечения к тому или иному продукту. В принципе налицо сходство с рекламными акциями, в ходе которых покупатели получают те или иные подарки, но отличие все-таки есть: при организации традиционных рекламных предложений лотерейные барабаны или иное оборудование не используется. В связи с этим и возникает вопрос: насколько стимулирующая лотерея совместима с «упрощенкой»? Для того чтобы дать на него ответ, представителям Минфина пришлось заглянуть в Закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ. Согласно статье 3 данного закона «реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке». В Минфине посчитали, что под это определение вполне подходит услуга, связанная с проведением стимулирующей лотереи, то есть ее можно рассматривать как рекламную. На этом основании чиновники и сделали вывод, что при соблюдении прочих условий компания, которая занимается проведением стимулирующих лотерей, вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на игорный бизнес
  • 25.02.2010   Деятельность по приему ставок и выплате выигрышей, осуществляемая обществом с использованием Web Money, является игорным бизнесом и подлежит налогообложению в соответствии с главой 29 НК РФ
  • 22.11.2009   29 игровых автоматов, из которых сотрудниками УВД были изъяты платы, не могли использоваться в качестве объектов налогообложения, поэтому у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога по данным игровым автоматам
  • 04.07.2009   Игровые столы, предназначенные для спортивного покера, не подлежат регистрации в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес

Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Предпринимателю доначислены налог по УСН, пени и штраф в связи с неправомерным применением в спорный период системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в магазине с использованием площади торгового зала свыше 150 кв. м.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование предпринимателем только части площади маг

  • 10.07.2017  

    Довод ИФНС о том, что при продаже основных средств расходы, понесенные при их создании, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку, по мнению налогового органа, гл. 26.2 НК РФ этого не предусматривает, был предметом рассмотрения судом и получил надлежащую оценку. Как правильно указал суд, позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм права налог

  • 02.07.2017  

    Как правильно указано судами, утрата документов не является, в соответствии с положениями налогового законодательства, основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения своих налоговых обязательств. Судами установлено, что соответствующий обоснованный контррасчет своих налоговых обязательств налогоплательщиком представлен не был. Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций при


Вся судебная практика по этой теме »