Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Три дела: как ВС изменил основные принципы НДС

Три дела: как ВС изменил основные принципы НДС

В 2019 году ВС вынес три знаковых решения по НДС. Ранее Верховный суд либо вообще не рассматривал такие вопросы, либо выносил противоположные решения. О том, как это повлияет на компании, рассказала Татьяна Панфилова, эксперт компании «СКБ Контур»

13.02.2020

Больше нельзя применять ставку 10% при ввозе товара, который не значится в ТН ВЭД

Компания ввезла в Россию медицинское оборудование — лейкоцитарную систему для заготовки крови. Аппарат был оснащен емкостями для жидкостей, иглами для взятия материала на анализы и системой каналов с клапанами. Такой аппарат не входил в перечень ТН ВЭД, но значился в Общероссийском классификаторе продукции (ОКП), поэтому компания применила ставку 10%.

До сих пор ВАС допускал применение пониженной ставки при импорте и продаже в РФ товаров, если они входят хотя бы в один перечень из утвержденных правительством (п. 2 ст. 164 НК):

  • для ввозимых товаров — ТН ВЭД;
  • для реализации в России — ОКПД2 (до 2017 года — ОКП).

Это правило было зафиксировано в постановлении пленума ВАС от 30.05.2014 № 33. Его не могла оспорить даже Федеральная таможенная служба, когда пыталась в судах отстоять запрет на применение 10% ставки НДС.

Но теперь Верховный суд решил, что прежнее положение требует пересмотра (определение ВС от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119 по делу А41-88886/2017). Суд признал, что многие пункты перечней были не согласованы: один товар часто получал разное описание в перечнях, а нестыковки толковались в пользу компании — плательщика налога. Минфин поддержал новую логику ВС и опубликовал схожие положения в отношении пищевого альбумина (письмо от 11.04.2019 № 03-07-07/25566).

Таким образом, теперь при импорте у компаний есть право применять 10-процентную ставку НДС, только если продукция прописана в ТН ВЭД. Если товар значится лишь в ОКПД2 (Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности), рассчитайте налог по 20-процентной ставке.

За передачу имущества в безвозмездное пользование нужно платить НДС

Компания передала воздушные судна для авиаперевозок в безвозмездное пользование. Судна находились в собственности субъекта РФ, их содержанием и техобслуживанием занимался ссудодатель.

Организация передала судна по договору ссуды и не стала уплачивать налог на добавленную стоимость. Стороны решили, если это безвозмездная передача имущественных прав, то сделка не облагается НДС.

Однако представители налоговой квалифицировали сделку как оказание услуги, а в этом случае работают правила договора аренды (ст. 689 ГК). Следовательно, сделка облагается НДС. Налоговая, основываясь на своем мнении, отказала организации в возмещении НДС на 500 тыс. руб. и доначислила ей налог, пени и штраф на сумму 6 млн руб.

Вот аргументы сотрудников ФНС:

  • компания передала право пользования предметом аренды, что и было целью оказанной услуги;
  • у услуги нет результата, выраженного материально;
  • при безвозмездном пользовании имуществом реализуются потребности третьих лиц;
  • к налогоплательщику нельзя применить льготные условия для расчета НДС, которые установлены в п. 2 ст. 154 НК.

После суда первой инстанции и кассации вопрос рассмотрел Верховный суд, который согласился с налоговой (определение ВС от 23.08.2019 № 303-ЭС19-13105 по делу № А51-16899/2018).

Теперь при передаче имущества в безвозмездное пользование у компании возникает объект обложения НДС — это стоимость безвозмездно оказанных услуг. Рассчитывайте ее по рыночной цене (ст. 105.3 НК).

Из кадастровой стоимости имущества можно вычитать НДС, но с оговорками

С 2014 года налог на имущество организаций по определенным объектам нужно рассчитывать исходя из кадастровой стоимости. Однако в нее включается сумма НДС, которая увеличивает итоговый размер налога. Если не вычитать сумму НДС из кадастровой стоимости, то выходит, что компания должна заплатить налог с уже уплаченного налога.

При этом у компаний нет права при расчете налога на имущество самим исключать НДС из кадастровой стоимости, которая указана в реестре. Об этом свидетельствует судебная практика (дела А40-19545/2018, А40-19545/2018, А40-136153/2018). Конституционный суд тоже не поддерживал подобные действия, сославшись на законное право организации оспорить кадастровую стоимость в суде (определение от 30.09.2019 № 2604-О).

Компания решила в судебном порядке снизить кадастровую стоимость недвижимости, которая включала НДС. Суд первой инстанции отправил дело на новое рассмотрение, так как определение ВАС требует, чтобы НДС не увеличивал кадастровую стоимость (кассационное определение ВС от 10.07.2019 № 5-КА19-15 по делу № 3а-1270/2018). Так что теперь при оспаривании кадастровой стоимости имущества требуйте не только выделить НДС из стоимости, но и исключить его. В противном случае налог на имущество будет завышен — с учетом НДС.

РБК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил пеню по НДС, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, указывая на то, что общество в нарушение п. 2 ст. 172 названного Кодекса неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам в отношении товаров (нефтепродуктов, инертных материалов, удобрений и запасных частей для автомобилей) не используемых в деятельности, облагаемой налогом.

    Итог: в удовлетворении требования о

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истр

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами в рамках договоров купли-продажи и займа зерна.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку перепродажа зерна, взаимоотношения общества с контрагентами подтверждены. Доказательства того, что закупка зерна, его оплата, отгр


Вся судебная практика по этой теме »

Судопроизводство
  • 10.06.2022  

    Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.

  • 22.08.2018  

    Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление

  • 31.07.2017  

    Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.


Вся судебная практика по этой теме »