Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Бизнес не сможет уйти «в тень» от повышения НДС

Бизнес не сможет уйти «в тень» от повышения НДС

24 июля 2018 года Госдума РФ приняла закон, согласно которому ставка налога на добавленную стоимость (НДС) с 1 января 2019 года увеличивается с 18% до 20%. По словам главы Минфина РФ, это даст федеральному бюджету дополнительные доходы более чем на 600 млрд руб. в год, начиная со следующего года

02.08.2018

Для покупателей и продавцов это обернется соответственно повышением цен и увеличением налоговой нагрузки. Справедливости ради стоит сказать, что принятая ставка НДС в размере 20% сопоставима со ставками НДС стран Евросоюза. Так, например, обложение НДС по ставке 20% установлено в Австрии, Болгарии, Словакии, Франции, Эстонии.

Стоит также напомнить, что с 1 января 1992 года ставка НДС в России составляла 28%, а в период с 1 января 1993 года по 1 января 2004 года те же 20%, далее с 1 января 2004 года — 18%.

Тогда снижение НДС было обусловлено созданием условий для «выхода из тени», поддержанием предпринимательского и инвестиционного роста. Кроме того увеличение цен на нефть давало возможность снижать налоговую нагрузку.

Давайте задумаемся о том, как работала система администрирования НДС в то время и сейчас, с учетом появления современных технологий. Насколько современная система гарантирует наполнение бюджета в условиях повышения ставки НДС? Есть ли риск, что возросшая налоговая нагрузка станет причиной для многих предпринимателей работать по «серым» схемам?

НДС в России всегда являлся одним из существенных и стабильных источников доходов бюджета. Соответственно, от собираемости НДС во многом зависит исполнение бюджета, поэтому неудивительно, что большое количество вопросов и споров возникает именно по поводу исчисления и уплаты НДС.

На протяжении последних нескольких лет система администрирования НДС активно развивалась. Правительство РФ своими Распоряжениями утверждало и реализовывало Планы мероприятий («дорожные карты») «Совершенствование налогового администрирования». Особое место в этом совершенствовании занимает внедренная с 2015 года автоматизированная система контроля «НДС-2», которая не имела аналогов в мировой практики. АСК «НДС-2» по принципу зеркального отражения сведений о покупках у покупателя и соответствующих продажах у продавца автоматически сопоставляет эти данные и выявляет несоответствия в цепочке хозяйственных операций.

Внедрение этой системы позволило оперативно выявлять и пресекать «серые» схемы ухода от НДС, что способствовало увеличению эффективности налогового контроля. Уклонение от уплаты НДС с внедрением АСК «НДС-2» практически стало невозможно.

Со временем АСК «НДС-2» эволюционировала в АСК «НДС-3», которая внедряется в текущем году. АСК «НДС-3» позволяет автоматически выстраивать цепочки движения денежных средств между налогоплательщиками и устанавливать, уплачен ли НДС в этих цепочках. АСК «НДС-3» делает налоговый контроль еще более эффективным, поскольку упрощает поиск налогоплательщиков, которые получили необоснованную налоговую выгоду.

Те же, кто все так и продолжил оптимизировать НДС при помощи «серых» схем, рискует уже в большей степени не только дополнительными финансовыми издержками, но и своей свободой.

В целях повышения эффективности взаимодействия налоговых и следственных органов по выявлению и расследованию преступлений в сфере налогообложения Федеральная налоговая служба России в Письме от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ дала масштабные методические рекомендации для территориальных налоговых и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по установлению в ходе налоговых проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленных на неуплату налогов.

Напомню, что наличие умысла ужесточает наказание. Указанные рекомендации ФНС были сигналом для тех, кто уклоняется от уплаты НДС.

Есть ли перспективы налоговых споров в таких условиях?

Более 10 лет судебную практику по налоговой оптимизации формировало Постановление пленума Высшего арбитражного суда № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В 2017 году соответствующие правила были даны уже законодателем. Заработала новая статья Налогового кодекса 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Пожалуй, это было главное событие в налоговой сфере в 2017 году, которое в значительной степени повлияло на судебную практику, усложнив положение налогоплательщика, спорящего с налоговым органом.

Опубликованная статистика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за 2017 год указывает на противоположную по сравнению с 2016 годом тенденцию — резкий рост количества споров: с 29 тыс. до 45 тыс. Однако этот общий рост споров не был связан с категорией споров по оспариванию результатов налоговых проверок. Как раз в этой категории все было стабильно: 11809 в 2016 году против 11994 в 2017 году. Вместе с тем наиболее интересным является показатель выигранных налогоплательщиками дел. Тенденция складывается в пользу налогового органа: 50% в 2015 году против 44% в 2016 году и 42% в 2017 году.

Таким образом, предпринимателям все реже удается успешно оспаривать результаты налоговых проверок.

Банкротство компании не спасет от уплаты доначисленного налога, поскольку заработал механизм субсидиарной ответственности. В 2017 году Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Нормы указанной главы позволяют взыскивать имеющуюся задолженность компании перед бюджетом за счет личного имущества директора, учредителя, фактического бенефициара и других контролирующих должника лиц. К окончанию 2017 года Верховный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» дал разъяснения по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, тем самым сформировав ориентиры для судебной практики. Несмотря на то что Верховный суд РФ указал, что субсидиарная ответственность является исключительным механизмом, анализ судебной практики по этому вопросу показывает, что суды стали чаще взыскивать убытки в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц.

ФНС России в Письме от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@, в целях эффективного представления интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве, а также обеспечения поступления налогов в бюджет с помощью механизма субсидиарной ответственности, были даны рекомендации нижестоящим налоговым органам.

О потенциальной возможности взыскания налога компании за счет личных средств физического лица стоит помнить не только директорам и собственникам компании, но и бухгалтерам компании. Так, Конституционный Суд РФ Постановлением от 08.12.2017 № 39-П признал допустимым, в случае невозможности взыскания налоговой недоимки с самой компании, взыскание налоговой недоимки компании с ее директора или бухгалтера, по вине которых недоимка не поступила в бюджет.

Если по каким-то причинам не удалось взыскать доначисления непосредственно с компании, то у налогового органа на вооружении имеется также механизм взыскания налогов с третьих лиц, являющихся зависимыми по отношению к компании. Это право налогового органа установлено пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ. В конце 2016 года в целях эффективного использования этого механизма ФНС России в Письме от 19.12.2016 № СА-4-7/24347@ были даны рекомендации налоговым органам на основе обобщения судебной практики. Согласно письму ФНС РФ на сегодняшний день практика применения пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ значительно расширилась, и данная тенденция будет сохраняться в дальнейшем. В случаях, когда налоговые органы активно реализуют свои полномочия, предусмотренные указанной нормой, и представляют в суд доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии оснований для взыскания задолженности с зависимых и (или) основных обществ, суды удовлетворяют их требования.

Конечно, это далеко не все мероприятия, направленные на совершенствование администрирования НДС, однако уже они позволяют говорить о том, что современная система с высокой степенью гарантирует наполнение бюджета в условиях повышения ставки НДС. Все это происходит на фоне стабильного роста собираемости налогов в последние годы.

В заключение стоит отметить, что налоговые органы существенно улучшили качество своей работы, которое обязывает к выполнению плана по доначислению налогов в ходе проверок. В совокупности с тенденциями судебной практики, содействием следственных органов в установлении умысла на неуплату налогов, можно предположить, что некоторым налогоплательщикам будет проще заплатить доначисления, даже если они с ними не согласны, чем играть в рулетку.

РБК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 24.09.2018  

    Обществу было предложено оплатить недоимку по НДС. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

    Итог: в удовлетворении требования было отказано. При рассмотрении дела суды пришли к выводам к выводам о нереальности хозяйственных отношений заявителя со спорным контрагентом, к

  • 24.09.2018  

    В результате проведенной налоговой проверки компания была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ей было отказано в вычете НДС. Организация обратилась в суд.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, потому что у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с указанными контр

  • 24.09.2018  

    По мнению налоговой инспекции, обязанность по исполнению налоговых обязательств третьего лица должна быть исполнена обществом. Компания не согласилась с данным выводом и обратилась в суд.

    Итог: арбитры поддержали позицию ИФНС. Суд исходил из обстоятельств взаимозависимости ответчика и третьего лица, входящих в сеть ресторанов и доказанности налоговым органом обстоятельств


Вся судебная практика по этой теме »