
Аналитика / Налогообложение / Обложение НДС процентов по коммерческому кредиту
Обложение НДС процентов по коммерческому кредиту
За предоставление коммерческого кредита компания-продавец, как правило, взимает проценты. В статье мы рассмотрим вопрос о том, облагаются ли НДС проценты по коммерческому кредиту. До сравнительно недавнего времени этот вопрос был спорным
24.05.2016В современных условиях коммерческий кредит получил достаточно широкое распространение по сравнению с товарным кредитом. При этом коммерческое кредитование не является самостоятельной сделкой, а всегда осуществляется в рамках основного договора (им может быть, например, договор поставки, аренды и т.д.). По сути, это специальное условие о предоставлении кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров (работ, услуг) в договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками (ст. 823 ГК РФ).
Проценты по коммерческому кредиту облагаются НДС, считают чиновники
Продавец, формируя налоговую базу по НДС, определяет выручку от реализации товаров (работ, услуг), исходя из всех доходов, связанных с расчетами по их оплате (п. 2 ст. 153 НК РФ). В статье 162 Кодекса приведены случаи увеличения налоговой базы по НДС. Есть отдельные правила (подп. 3 п. 1 ст. 162 НК РФ) относительно процентов по товарному кредиту. Но в отношении коммерческого кредита аналогичной специальной нормы в этой статье нет. Однако, по мнению чиновников, которое они высказывали в своих письмах до середины 2014 года, в вопросе обложения НДС процентов по коммерческому кредиту необходимо руководствоваться положениямиподпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.
Напомним, что указанная норма говорит о том, что налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Ссылаясь на то, что коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а в рамках договора по реализации товаров (работ, услуг), и применяя правила подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, чиновники делали такой вывод: денежные средства, полученные продавцом товаров от покупателя за предоставление коммерческого кредита, непосредственно связаны с оплатой этих товаров и должны облагаться НДС в полном объеме (письмо Минфина России от 31.10.2013 № 03-07-14/46530).
Суды считают иначе
Суды в большинстве случаев приходили к противоположному выводу. Так, Арбитражный суд Поволжского округа (пост. ФАС ПО от 07.08.2012 № Ф06-6335/12) указал, что перечень условий увеличения налоговой базы четко прописан в главе 21 Кодекса и является исчерпывающим. Он не предусматривает увеличения налоговой базы по НДС на проценты по коммерческому кредиту. Проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества. Такие проценты не являются объектом обложения НДС.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подчеркнул (пост. ФАС ВСО от 28.02.2013 № Ф02-246/13), что в силу статьи 162Налогового кодекса облагаются НДС проценты по товарному кредиту и только в части превышения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями статьи 162 Кодекса и иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.
Аналогичные выводы содержатся в других решениях судов (пост. ФАС МО от 22.05.2014 № Ф05-4674/14, ФАС ВСО от 21.02.2013 № Ф02-391/13, ФАС СЗО от 27.01.2012 № Ф07-1180/11).
Можно сказать, что на сегодняшний день сложилась устойчивая арбитражная практика в пользу налогоплательщика. Под ее влиянием изменилась и позиция контролирующих органов. Разъясняя в своих письмах (письма Минфина России от 04.06.2015 № 03-07-05/32290, от 21.05.2015 № 03-07-05/29303, от 30.12.2014 № 03-07-05/68784, от 21.08.2014 № 03-07-11/41787, от 17.07.2014 № 03-07-15/28722), почему проценты по коммерческому кредиту не облагаются НДС, Минфин России ссылается на рассмотренные выше выводы из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 года № Ф06-6335/12 (определением ВАС РФ от 01.11.2012 № ВАС-14084/12 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) по делу № А12-542/2012. Кроме того, Минфин обращает внимание на то, что:
- к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа и проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами;
- на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса проценты по займам освобождены от налогообложения НДС.
С учетом изложенного в письмах финансового ведомства делается вывод о том, что суммы процентов, получаемые продавцом от покупателя за предоставление отсрочки оплаты на условиях коммерческого кредита, не включаются в налоговую базу по НДС и не облагаются этим налогом.
Темы: НДС  Договор кредита (займа)  
- 07.10.2025 В Конституционном суде обсудили совершенствование практики взимания НДС с ИТ-компаний
- 06.10.2025 Как в 2025 году получить освобождение от НДС: памятка для бухгалтеров
- 24.09.2025 Минфин предложил повысить НДС и расширить круг его плательщиков
- 18.04.2018 Банки могут не сообщать налоговикам о счетах, открываемых на основании договора займа
- 08.06.2016 Госдума ограничила размер пени за неисполнение кредитного договора
- 10.06.2014 Получите срочный денежный заем или выгодно инвестируйте с помощью электронной подписи Удостоверяющего центра «Такском» и сервиса Loanberry
- 26.09.2025 НДС повысят до 22%: новостройки подорожают, вторичка последует за ними
- 11.09.2025 Рост налогов: почему правительство думает о повышении НДС до 22%
- 03.09.2025 Без налога на доход: вклады в золоте и серебре станут привлекательнее для россиян
- 25.09.2018 Договор займа: как его правильно составить с учетом новых требований Гражданского кодекса
- 22.03.2018 Плати меньше: как уменьшить ежемесячный платеж по кредиту
- 12.10.2017 Два НДФЛ с одного беспроцентного займа
- 07.10.2025
Налоговым органом
проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взн - 07.10.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС.
- 07.10.2025
Обществу доначислены
НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с применением схемы минимизации налоговых обязанностей путем создания в проверяемых периодах формального документооборота с поставщиками и иными контрагентами, не исполнявшими обязанностей по сделкам, учтенным обществом в целях налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты использованы обществ
- 03.03.2024
О признании
недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн
- 23.08.2023
О привлечении
контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ
- 19.03.2023
Управляющий сослался
на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре
- 25.07.2025 Письмо Минфина России от 05.05.2025 г. № 03-07-11/44607
- 15.07.2025 Письмо Минфина России от 05.05.2025 г. № 03-07-11/44612
- 08.07.2025 Письмо ФНС России от 21.04.2023 г. № ЕА-3-15/5626@
- 24.01.2023 Письмо Минфина России от 12.01.2023 г. № 03-03-06/1/1194
- 23.01.2023 Письмо Минфина России от 16.12.2022 г. № 03-03-06/1/123748
- 20.01.2023 Письмо Минфина России от 29.11.2022 г. № 03-11-11/116549
Комментарии