Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Субсидия: выручка или компенсация убытка?

Субсидия: выручка или компенсация убытка?

Организации, которые оказывают услуги по перевозке пассажиров льготных категорий (пенсионеров, студентов, детей-сирот и др.), получают из бюджета субсидии на возмещение части недополученных доходов. И у них возникают споры с налоговой инспекцией: чем, по сути, является эта субсидия - выручкой или внереализационным доходом? От этого зависит, когда ее нужно включать в доходы - в момент оказания услуг или в момент получения денег из бюджета

22.05.2014
«Главная книга»
Автор: Шаронова Е.А.

Организации, которые оказывают услуги по перевозке пассажиров льготных категорий (пенсионеров, студентов, детей-сирот и др.), получают из бюджета субсидии на возмещение части недополученных доходов. И у них возникают споры с налоговой инспекцией: чем, по сути, является эта субсидия - выручкой или внереализационным доходом? От этого зависит, когда ее нужно включать в доходы - в момент оказания услуг или в момент получения денег из бюджета.

ИФНС: субсидию надо учесть в доходах в момент оказания услуг по перевозке

По итогам выездной проверки одной из таких организаций инспекция установила, что компания не включила в состав выручки и не учла при исчислении налога на прибыль бюджетные средства, которые она должна была получить, но так и не получила за оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий. В проверяемый период расходы на перевозку льготников были компенсированы организации из бюджета лишь частично. В связи с этим полученные из бюджета субсидии организация отражала в доходах в момент их получения, а неполученные деньги в доходах не учла.

По мнению налоговиков, деньги, которые организация должна была получить из бюджета, являются доходами организации и подлежат отражению в налоговом учете полностью в момент оказания услуг по перевозке пассажиров. При этом размер этих доходов ИФНС посчитала так: количество граждан льготных категорий, воспользовавшихся проездными социальными билетами, умножила на разницу между стоимостью обычного проездного билета и льготного.

В результате организации были доначислены налог на прибыль, штрафы и пени.

Организация с этим не согласилась и пошла в суд.

Один суд - за организацию, другие - за налоговиков

Суд первой инстанции организацию поддержал. Он указал, что по существу деньги, получаемые из бюджета в качестве компенсации выпадающих доходов, - это убытки, понесенные организацией при оказании услуг по перевозке пассажиров льготных категорий. И эти убытки надо включать во внереализационные доходы по правилам, установленным в подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, то есть <1>:

<или> на дату признания их должником (то есть бюджетом);

<или> на дату вступления в силу решения суда, если пришлось требовать их из бюджета через суд.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим не согласились. Они указали, что организация применяла метод начисления. А потому должна была включить суммы компенсации из бюджета в состав дохода, независимо от даты получения <2>. Но организация не сдалась и дошла до ВАС, который ее поддержал.

ВАС: субсидию надо отражать в доходах в момент ее признания должником

ВАС указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно проигнорировали обстоятельства, связанные со спецификой сложившихся отношений по возмещению перевозчикам расходов по перевозке пассажиров льготных категорий <3>.

Он напомнил, что в целях исчисления налога на прибыль по общему правилу датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг) признается дата перехода к приобретателю права собственности на товар (дата передачи заказчику результата выполненных работ, оказания услуг) <4>. А в рассматриваемом случае организация часть денег из бюджета так и не получила. Поэтому недополученная провозная плата, которая не была компенсирована соответствующим бюджетом, подлежит взысканию как убытки с публично-правового образования <5>. О чем ВАС говорил еще в 2006 г. <6>

Из норм НК следует, что основанием для возникновения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является получение дохода, который возможно оценить и момент признания которого установлен ст. 271 НК РФ <7>. А специфика оказания услуг по перевозке пассажиров льготных категорий не позволяет организации определить в момент оказания такой услуги размер возмещения выпадающих доходов, который в конечном счете будет определен соответствующим бюджетом в добровольном порядке либо по решению суда.

Следовательно, момент признания доходов в виде полученного возмещения из бюджета необходимо определять по правилам, установленным подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ для признания доходов в виде сумм возмещения убытков - по дате признания должником или вступления в законную силу решения суда.

Так что у ИФНС отсутствовали правовые основания для квалификации неполученной субсидии в качестве выручки от реализации услуг.

* * *

Теперь все подобные споры должны разрешаться в пользу транспортных организаций.

--------------------------------

<1> Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.07.2012 № А38-223/2010

<2> Постановления 1 ААС от 12.12.2012 № А38-223/2010; ФАС ВВО от 18.04.2013 № А38-223/2010

<3> Постановление Президиума ВАС от 10.12.2013 № 10159/13

<4> ст. 271 НК РФ

<5> гл. 16 ГК РФ

<6> п. 16 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 № 23

<7> статьи 41, 247 НК РФ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 01.02.2017  

    Кодекса предусмотрено, что открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

  • 28.12.2016  

    Лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

  • 12.12.2016  

    Требование компании было частично удовлетворено, поскольку нарушение порядка, формы и формата представления налоговой декларации не образует состав правонарушения, который предусмотрен статьей 119 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 06.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в частности, исходили из того, что предусмотренная ст. 100, 101 НК РФ процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам соблюдена, доверенность оформлена надлежащим образом, налогоплательщиком не отозвана и подтверждает полномочия соответствующего лица на представление интересов общества в налоговых правоотношениях.

  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.


Вся судебная практика по этой теме »