Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / «Движимое – недвижимое» в первом отчете по налогу на имущество

«Движимое – недвижимое» в первом отчете по налогу на имущество

Налогом на имущество теперь не облагается движимое имущество, принятое на учет в качестве ОС (то есть на счета 01 и 03) с 01.01.2013 <1>. В связи с этим у читателей возникли "переходные" вопросы, на которые мы и отвечаем

22.04.2013
«Главная книга»
Автор: Мартынюк Н.А.

Движимое и недвижимое

Что является движимым имуществом, а что - недвижимым, НК не устанавливает, поэтому нужно руководствоваться определениями из гражданского законодательства <2>. Там сказано, что недвижимость - это <3>:

- все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;

- подлежащие госрегистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Все остальные вещи (в том числе автомобили и прочий транспорт <4>) признаются движимым имуществом.

С лифтов в зданиях налог безопаснее платить

(?) В начале года ввели в эксплуатацию новые лифты в принадлежащем нам здании, принимаем их на учет как отдельные объекты ОС, так как срок службы здания - 50 лет, а каждого лифта - 15 лет. Нужно ли теперь платить с них налог: они считаются движимым имуществом или все-таки недвижимым?

К. Синкевич, Московская обл.

Ответ

Если вы хотите исключить споры с налоговиками, налог с принятых в 2013 г. на счет 01 лифтов (а также встроенных систем вентиляции, отопления, канализации и т.п.) безопаснее платить. Минфин настаивает, что, даже если вы в полном соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 и его же собственными Письмами <5> учитываете лифты как отдельные объекты ОС, они все равно образуют со зданием единый объект недвижимости. Поэтому движимым имуществом их, по мнению финансового ведомства, считать нельзя <6>.

Вместе с тем вопрос о том, чем является лифт - частью здания или самостоятельным объектом, уже рассматривался в судах применительно к налогу на прибыль. И есть судебные решения о том, что лифт - отдельный объект <7>. Если желаете рискнуть, то можете воспользоваться ими. Но имейте в виду: эти суды не оценивали, являются лифты недвижимостью или нет. Поэтому нельзя быть уверенными, что по налогу на имущество решения будут такими же.

Впрочем, веских аргументов Минфин не приводит. Он ссылается на Закон о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений <8>, который называет лифт частью здания. Но сфера действия этого Закона узкая - требования безопасности. К налоговому регулированию он отношения не имеет.

Примечание. Такая проблема наверняка возникнет не только с объектами, находящимися внутри зданий, но и с прилегающими к ним. Это, например, подъездные и внутрихозяйственные дороги, асфальтированные площадки, которые учитываются как отдельные инвентарные объекты ОС. Зачастую госорган отказывает в регистрации их как отдельных объектов недвижимости, считая составной частью сложного недвижимого объекта, например заводского комплекса.

И можно предположить, что здесь Минфин займет ту же позицию: раз это часть недвижимости, то ее нужно включать в расчет налога, даже если объект принят на счет 01 начиная с 01.01.2013 <9>.

От арендаторов недвижимости по-прежнему требуют налог с неотделимых улучшений

(?) Мы арендуем здание, в нем с согласия арендодателя ведем капитальные работы. Результатом станут неотделимые улучшения, которые мы в 2013 г. примем на учет как объект ОС.

Правильно ли мы понимаем, что этот объект ОС для нас как арендатора не является недвижимостью и мы не должны будем платить с него налог на имущество? Ведь право собственности на любую недвижимость подлежит госрегистрации <10>, а на неотделимые улучшения право собственности не регистрируется.

Ю. Перебежкина, Ставропольский край

Ответ

С этим вопросом мы обратились к специалисту Минфина. По его мнению, арендатор должен платить налог со стоимости неотделимых улучшений с момента принятия их на учет в составе ОС и до того, как получит возмещение их стоимости от арендодателя, либо до истечения срока договора аренды.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

СОРОКИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ - Начальник отдела имущественных и прочих налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

"Капитальные вложения в арендованный объект недвижимости (то есть стоимость неотделимых улучшений), принятые арендатором на учет с 1 января 2013 г. в составе основных средств, подлежат у него обложению налогом до их выбытия.

На них не распространяется освобождение от налога для движимых объектов, принятых на учет в качестве ОС с 01.01.2013 <11>. И вот почему. Затраты на модернизацию и реконструкцию объекта недвижимости после их окончания увеличивают его первоначальную стоимость <12>. То есть такие затраты собственника облагаются налогом на имущество в составе увеличенной на них стоимости недвижимости. А специально для случая, когда такие затраты несет не собственник, а арендатор, установлены особенности их учета - в составе ОС арендатора в качестве отдельного инвентарного объекта <13>. Поэтому именно арендатор и платит с этих затрат налог на имущество до выбытия этого инвентарного объекта".

Однако есть аргументы и в пользу противоположной точки зрения, которыми можно воспользоваться, если цена вопроса для вас высока.

По ГК недвижимое имущество - это вещь <14>. Капвложения в улучшение арендованного объекта, которые вы как арендатор учитываете у себя в качестве объекта ОС <15>, - это затраты, которые вещью не являются. А значит, они - не недвижимость и поэтому не подпадают под налог, если приняты арендатором на счет 01 начиная с 1 января 2013 г. <16>

Что для налога на имущество считать принятием движимого объекта на учет начиная с 1 января 2013 года

(?) Очевидная вещь, но Минфину пришлось подчеркнуть ее сразу в нескольких письмах: если вы в 2013 г. приобрели бывшее в употреблении движимое имущество, которое до этого года учитывалось у предыдущего собственника как его ОС, то вы налог платить не должны - важна дата принятия на учет вами, то есть самим налогоплательщиком <17>.

Но есть и не столь очевидные случаи.

Модернизировали объект с нулевой остаточной стоимостью: затраты подпадают под налог

(?) Есть старое автотранспортное средство, которое на 01.01.2013 уже давно полностью самортизировано, поэтому налог на имущество мы с него последние годы не платили. В 2013 г. его модернизировали: поменяли двигатель, установив более мощный стоимостью 150 000 руб. Нужно ли платить с этой суммы налог на имущество?

Т. Старчук, Краснодарский край

Ответ

Налог платить придется. У вас погашена стоимость объекта основных средств, а сам объект с учета не списан (его вы должны держать на счете 01 до тех пор, пока он находится в вашей организации и способен приносить экономические выгоды в качестве ОС <18>).

Раз автомобиль принят на учет до 2013 г., то под освобождение от налога не подпадает. Модернизация увеличивает первоначальную стоимость ОС <19>. Поэтому теперь остаточная стоимость автомобиля составляет 150 000 руб. плюс затраты на работы по замене двигателя. Ее вы должны учесть в базе по налогу на имущество <20>.

Примечание. Налог не пришлось бы платить, если бы в 2013 г. новые детали устанавливались на объект, который из-за непригодности для использования в качестве ОС был раньше списан с баланса, но так и не ликвидирован. Тогда в 2013 г. пришлось бы оформить этот объект как обнаруженный при инвентаризации и заново принять на счет 01. Первоначальную стоимость составили бы рыночная стоимость "обнаруженного" объекта плюс затраты на приведение его в состояние, в котором он снова станет пригоден для использования (в том числе затраты на приобретение и установку новых деталей).

Примечание. Подробно об учете составных частей сложного имущества как отдельных объектов ОС написано: ГК, 2012, N 3, с. 72

СОВЕТ

При модернизации основных средств, числящихся в составе ОС на 01.01.2013, посмотрите, нельзя ли какую-то часть затрат учесть в качестве самостоятельных объектов основных средств.

Например, вы оснастили один из автомобилей фирмы какими-то техническими приспособлениями, у которых срок службы существенно отличается от срока службы самого автомобиля и которые при надобности можно легко переставить на другие машины. То есть они не составляют с автомобилем единого неделимого комплекса. Примите их на учет в 2013 г. как отдельные ОС <21>, и налог с них платить не придется.

Лизинг: позволит ли смена балансодержателя сэкономить на налоге

(?) Мы лизингодатели, у нас есть предоставленное до 2013 г. в лизинг промышленное оборудование. Думаем составить к договорам соглашение о передаче оборудования на баланс лизингополучателей, чтобы ни мы, ни они не платили с него налог на имущество. Ведь у них оборудование будет принято к учету в качестве ОС уже в 2013 г. Могут ли быть налоговые претензии и какие?

А. Николаева, г. Санкт-Петербург

Ответ

Претензии возможны.

Конечно, формальное основание не платить налог с объекта лизинга у лизингополучателя в вашей ситуации есть. Ведь НК не уточняет, что от налога освобождено имущество, принятое на учет как ОС с 01.01.2013 только вследствие его приобретения.

Минфину уже задавали подобный вопрос, и он ушел от ответа <22>. Видимо, сейчас у него определенной позиции нет. До ее появления инспекторы на местах будут действовать по своему усмотрению.

Во-первых, они могут настаивать, что такое имущество нельзя считать принятым на учет в этом году.

Ведь оборудование уже давно введено в эксплуатацию, после смены балансодержателя будет использоваться все тем же лизингополучателем и собственника не поменяет: им останется лизингодатель, то есть вы <23>. А у вас в рамках продолжающего действовать договора лизинга оборудование было учтено как ОС до 2013 г. Так что налоговики вполне могут прийти к выводу, что лизингополучатель обязан платить с этого имущества налог, пусть даже на его баланс оно попало лишь в 2013 г.

Во-вторых, вас могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды, если вы не укажете иных, кроме экономии на налоге, причин внезапной смены балансодержателя <24>. Ведь отношения сторон не меняются.

С этим можно спорить: само по себе внесение изменений в договор еще не причина считать полученную в результате налоговую выгоду необоснованной <25>.

СОВЕТ

Учтите: при передаче оборудования на баланс лизингополучателя вы потеряете возможность амортизировать его в налоговом учете <26>. Поэтому прежде сопоставьте экономию на налоге на имущество с суммой, на которую увеличится ваш налог на прибыль.

Приобрели в 2012 году, на счет 01 перевели в 2013 году, спрашивается: почему?

(?) В конце прошлого года купили складское оборудование и технику, а ввели их в эксплуатацию и учли на счете 01 только в 2013 г. Правильно ли мы понимаем, что налог на имущество по этим объектам можем не платить, поскольку важна дата не приобретения, а принятия на учет в качестве ОС?

Л. Мушихина, г. Ростов-на-Дону

Ответ

Все зависит от причин, по которым купленное имущество оставалось на счете 08:

<если> оно было готово к использованию еще в прошлом году, однако вы учли его на счете 01 только в момент ввода в эксплуатацию в этом году, то сделали неправильно и должны платить с этих объектов налог. Ведь, как только объект готов к использованию в качестве ОС, его сразу нужно переводить на счет 01, не дожидаясь ввода в эксплуатацию <27>;

<если> оно не было готово к эксплуатации, то есть требовало еще каких-то капвложений, которые были завершены только в 2013 г., то платить налог не нужно <28>. Например:

<если> после того как вы получили право собственности на купленные объекты, нужно было доставить их к месту эксплуатации, куда они прибыли только в 2013 г.;

<если> требовались наладка либо монтаж, для использования по запланированному назначению не хватало каких-то деталей.

Все это нужно подтвердить документами. Ими могут быть как внешние документы (например, первичка на приобретение чего-то, необходимого для монтажа, транспортные документы), так и внутренние (например, приказ директора с перечнем и сроками работ по подготовке объекта к использованию).

По приобретенным в конце 2012 года авто регистрации в ГИБДД не ждем

Купили автомобиль в декабре 2012 г., регистрацию в ГИБДД прошли уже в этом году. Нужно ли платить с автомобиля налог на имущество?

Е. Бочаров, г. Воронеж

Ответ

Да. Ведь автомобиль пригоден для использования независимо от наличия регистрации (ее получение - дело времени). Значит, вы должны были учесть его на счете 01, не дожидаясь ввода в эксплуатацию, то есть уже в месяце приобретения (подробнее об этом написано: ГК, 2012, N 22, с. 14), в вашем случае - в декабре 2012 г. Так что под освобождение от налога ваш автомобиль не подпадает.

Разделили старое ОС на несколько: налог все равно платим

(?) Продали нескольких кондиционеров из системы кондиционирования, учтенной как единый объект ОС. Я оформила выбытие этого объекта и создание на его основе нескольких новых: один остается у нас, остальные - на продажу. Соответственно, тот, что остался у нас, принят на счет 01 в 2013 г. Вправе ли мы не платить с него налог на имущество, ведь это другой объект ОС с новым инвентарным номером?

Е. Земская, Московская обл.

Ответ

Налог нужно платить. Оформлять выбытие объекта и принятие на учет новых в вашем случае - ошибка. Правильно - отразить разделение объекта на несколько частей внутренними проводками по счету 01. То есть объект ОС у вас должен был остаться тем же, только его стоимость уменьшилась после продажи кондиционеров.

Что включать в отчетность, а что - нет

В отчетности показывайте только то имущество, которое является объектом налога

(?) Как показывать в расчетах стоимость движимых ОС, принятых на учет в 2013 г.: включать ее в строку 140 "Средняя стоимость не облагаемого налогом имущества за отчетный период"?

М. Рудницкая, г. Солнечногорск

Ответ

Стоимость таких объектов вообще не нужно отражать в отчетности по налогу на имущество. Ведь по строке 140 показывают стоимость объектов, подпадающих под льготы. А движимое имущество, учтенное как ОС с 01.01.2013, не относится к льготируемому - оно вообще не является объектом налогообложения <29>. Отчитываться же нужно только о стоимости основных средств, являющихся объектом <30>.

Кстати, по причине того, что это не льгота, а исключение из объекта налогообложения, инспекция не вправе запросить у вас в рамках камералки документы о движимых ОС, принятых на учет с 01.01.2013. Ведь документы на камеральную проверку налоговики могут потребовать только у тех, кто заявляет в декларации использование той или иной льготы <31>.

СОВЕТ

Отражайте движимое имущество, принятое к учету с 01.01.2013, на отдельном субсчете счета 01 (03). Так легче составлять отчетность по налогу на имущество.

Нужно ли отчитываться тем, у кого нет недвижимости

(?) Недвижимости у нас нет. Остаточная стоимость всех движимых основных средств на 01.01.2013 равна нулю. Нужно ли сдавать расчет за I квартал 2013 г. и вообще отчитываться в 2013 г.?

Н. Заречная, г. Вологда

Ответ

Нужно. Сдавать нулевые расчеты вам придется до тех пор, пока вы не спишете с баланса все объекты, принятые на учет до 2013 г., в связи с их продажей, ликвидацией и прочим выбытием <32>.

Отчитываться не нужно только тем организациям, у которых нет ни недвижимости, ни движимых ОС, поставленных на счет 01 до 2013 г. (к примеру, все движимые ОС у вас - арендованные либо приобретенные уже в 2013 г.). Эти организации не являются плательщиками налога на имущество <33>, а значит, у них нет и такой обязанности плательщиков, как сдача отчетности по налогу <34>.

***

Сейчас многие ищут способы превратить учтенные до 2013 г. движимые ОС в принятые на учет в этом году, например:

- дружественные компании в 2013 г. продают друг другу свои однотипные основные средства (обмениваются мебелью, офисной техникой и т.п.). То есть каждая получает примерно такое же имущество, как то, которое продала, но на счет 01 оно поставлено в 2013 г. и формально не подпадает под налог;

- компания в 2013 г. сначала продает, а спустя время выкупает обратно свои ОС. В итоге она остается с тем же своим имуществом, только принято оно на учет в 2013 г.;

- компания продает свои ОС, а затем берет их в аренду. У покупателя они приняты к учету в 2013 г., и он не платит с них налог.

Предупреждаем: в этих и подобных случаях инспекторы наверняка будут доначислять налог, настаивая, что налоговая выгода получена необоснованно <35>. Причем в зоне риска оказываются и те компании, которые будут проводить названные операции по иным причинам, нежели экономия на налоге. Им стоит проработать детальное обоснование деловой цели таких сделок.


<1> подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ

<2> ст. 11 НК РФ

<3> п. 1 ст. 130 ГК РФ

<4> Письмо ФНС от 18.02.2013 N БС-4-11/2677@

<5> Письма Минфина от 23.10.2009 N 03-03-06/2/203, от 23.09.2008 N 03-05-05-01/57, от 26.06.2006 N 03-06-01-04/136

<6> Письмо Минфина от 16.10.2012 N 07-02-06/247

<7> Постановления ФАС МО от 16.09.2011 N А40-130812/10-127-755, от 21.01.2011 N КА-А40/16849-10

<8> подп. 6 п. 2 ст. 2 Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ

<9> Письмо Минфина от 16.10.2012 N 07-02-06/247

<10> ч. 1 ст. 131 ГК РФ

<11> подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ

<12> п. 27 ПБУ 6/01

<13> пп. 5, 6 ПБУ 6/01

<14> п. 1 ст. 130 ГК РФ

<15> п. 5 ПБУ 6/01; пп. 3, 10 Методических указаний, утв. Приказом Минфина от 13.10.2003 N 91н

<16> п. 1, подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ

<17> Письма Минфина от 07.02.2013 N 03-05-05-01/2767, от 07.02.2013 N 03-05-05-01/2766, от 05.02.2013 N 03-05-05-01/2422

<18> п. 29 ПБУ 6/01; п. 76 Методических указаний, утв. Приказом Минфина от 13.10.2003 N 91н

<19> п. 27 ПБУ 6/01

<20> п. 1 ст. 375 НК РФ; Письмо Минфина от 01.03.2013 N 03-05-05-01/6096

<21> п. 6 ПБУ 6/01

<22> Письмо Минфина от 11.02.2013 N 03-05-05-01/3372

<23> п. 1 ст. 11 Закона от 29.10.98 N 164-ФЗ

<24> п. 3 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53

<25> п. 4 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53

<26> п. 10 ст. 258 НК РФ; п. 2 ст. 31 Закона от 29.10.98 N 164-ФЗ

<27> п. 4 ПБУ 6/01

<28> пп. 4, 7, 8 ПБУ 6/01; п. 41 Положения по бухучету, утв. Приказом Минфина от 29.07.98 N 34н; п. 8 Информационного письма Президиума ВАС от 17.11.2011 N 148

<29> п. 1 ст. 56, подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ

<30> п. 1 ст. 80 НК РФ; Письмо ФНС от 12.02.2013 N БС-4-11/2301@

<31> п. 6 ст. 88 НК РФ

<32> Письмо ФНС от 08.02.2010 N 3-3-05/128; п. 29 ПБУ 6/01

<33> п. 1 ст. 373, п. 1, подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ

<34> п. 1 ст. 386 НК РФ

<35> п. 3 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на имущество организаций
  • 29.11.2016  

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальн

  • 19.10.2016  

    Судами правомерно отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения имущества, поскольку оформление указанных документов зависит от волеизъявления налогоплательщика.

  • 03.10.2016  

    Поскольку установление льготы по спорному налогу, условия ее применения предусмотрены самим законодателем, неуплата налогоплательщиком налога на имущество организаций, ошибочное толкование обществом действующего законодательства, регулирующего налоговые обязательства по данному налогу, а также исполнение в силу недостаточной юридической техники указаний законодателя, изложенные в ч. 1 п. 1 ст. 3.1 Закона № 35-ОЗ не свидетельствуют о неправомерности начи


Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 17.09.2013  

    Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со

  • 11.09.2013  

    Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.


Вся судебная практика по этой теме »