Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Перешедший на УСН правопреемник не восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету по переданным при реорганизации в форме выделения основным средствам

Перешедший на УСН правопреемник не восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету по переданным при реорганизации в форме выделения основным средствам

ФАС Уральского округа признал недействительным решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неисполнение перешедшим на УСН правопреемником обязанности восстановить НДС в отношении переданных при реорганизации в форме выделения основных средств. Суд указал, что в данном случае обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету налога у выделенной организации нет, так как ранее возмещение НДС из бюджета получил правопредшественник

31.01.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Компания провела реорганизацию в форме выделения, в результате которой было создано новое юрлицо, впоследствии перешедшее на УСН. Этому лицу по разделительному балансу было передано здание с неотделимыми улучшениями без выделения и передачи сумм НДС. Данный налог ранее был принят к вычету правопредшественником. Инспекция провела выездную проверку выделенной организации и по ее результатам приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неисполнение обязанности по восстановлению НДС при переходе на спецрежим. Выделенная организация оспорила это решение в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования налогоплательщика удовлетворили. Свою позицию суды аргументировали следующим образом. Из анализа подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ следует, что при реорганизации субъектом, который обязан восстановить НДС, признается налогоплательщик, передающий имущество и принявший НДС к вычету (получивший возмещение указанного налога), а не его правопреемник (в рассматриваемом случае правопреемник вычета не получал). Более того, согласно п. 8 ст. 162.1 НК РФ в рамках реорганизации в случае передачи, в частности, основных средств, при приобретении которых НДС был принят к вычету реорганизованным лицом, такое лицо данный налог не восстанавливает. По мнению судов, ранее возмещенный правопредшественнику НДС может быть восстановлен только им же, так как у этого лица за счет возмещения сформировался источник восстановления налога при наличии установленных законом оснований. Правопреемнику задолженность по НДС в соответствии с разделительным балансом не передавалась, значит, источник восстановления спорных сумм у него не сформирован.

Кроме того, суды указали, что ст. 346.25 НК РФ, которая предусматривает обязанность восстановления НДС при переходе на УСН, в данной ситуации не применяется, так как организация, которая получила возмещение налога из бюджета, сохранила общий режим, а на УСН перешел один из его правопреемников, который указанное возмещение не получал.

Аналогичные выводы об отсутствии обязанности правопреемника восстанавливать НДС по переданному имуществу при переходе на УСН содержат Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А27-9223/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А60-50635/2011. Следует отметить, что контролирующие органы придерживаются противоположной точки зрения (см., например, Письмо Минфина России от 30.07.2010 N 03-07-11/323 и Письмо ФНС России от 14.03.2012 N ЕД-4-3/4270@).

Документ:

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N А76-6054/2012

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 06.11.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик создал схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога по УСН (с момента утраты права на применение данного специального налогового режима - налогов по общей системе налогообложения) в результате формального создания условий для применения ЕНВД без реального разделения экономической деятельности между двумя хозяйст

  • 01.11.2017  

    Суды пришли к верному выводу, что несмотря на допущенную обществом ошибку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств, данная ошибка не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика, который фактически объект налогообложения не изменял. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что в рассматриваемой ситуации источником об объекте налогообложения, прежде всего,

  • 25.10.2017  

    Суды правильно указали, что в связи с тем, что в ходе выездной проверки собрана вся информация о доходах и расходах проверяемого налогоплательщика, то у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе и с учетом реализации (получения дохода) спорного магазина в 2014 году, т.е за пределами проверяемого налогового периода.

    <


Вся судебная практика по этой теме »