Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Перешедший на УСН правопреемник не восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету по переданным при реорганизации в форме выделения основным средствам

Перешедший на УСН правопреемник не восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету по переданным при реорганизации в форме выделения основным средствам

ФАС Уральского округа признал недействительным решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неисполнение перешедшим на УСН правопреемником обязанности восстановить НДС в отношении переданных при реорганизации в форме выделения основных средств. Суд указал, что в данном случае обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету налога у выделенной организации нет, так как ранее возмещение НДС из бюджета получил правопредшественник

31.01.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Компания провела реорганизацию в форме выделения, в результате которой было создано новое юрлицо, впоследствии перешедшее на УСН. Этому лицу по разделительному балансу было передано здание с неотделимыми улучшениями без выделения и передачи сумм НДС. Данный налог ранее был принят к вычету правопредшественником. Инспекция провела выездную проверку выделенной организации и по ее результатам приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неисполнение обязанности по восстановлению НДС при переходе на спецрежим. Выделенная организация оспорила это решение в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования налогоплательщика удовлетворили. Свою позицию суды аргументировали следующим образом. Из анализа подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ следует, что при реорганизации субъектом, который обязан восстановить НДС, признается налогоплательщик, передающий имущество и принявший НДС к вычету (получивший возмещение указанного налога), а не его правопреемник (в рассматриваемом случае правопреемник вычета не получал). Более того, согласно п. 8 ст. 162.1 НК РФ в рамках реорганизации в случае передачи, в частности, основных средств, при приобретении которых НДС был принят к вычету реорганизованным лицом, такое лицо данный налог не восстанавливает. По мнению судов, ранее возмещенный правопредшественнику НДС может быть восстановлен только им же, так как у этого лица за счет возмещения сформировался источник восстановления налога при наличии установленных законом оснований. Правопреемнику задолженность по НДС в соответствии с разделительным балансом не передавалась, значит, источник восстановления спорных сумм у него не сформирован.

Кроме того, суды указали, что ст. 346.25 НК РФ, которая предусматривает обязанность восстановления НДС при переходе на УСН, в данной ситуации не применяется, так как организация, которая получила возмещение налога из бюджета, сохранила общий режим, а на УСН перешел один из его правопреемников, который указанное возмещение не получал.

Аналогичные выводы об отсутствии обязанности правопреемника восстанавливать НДС по переданному имуществу при переходе на УСН содержат Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А27-9223/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А60-50635/2011. Следует отметить, что контролирующие органы придерживаются противоположной точки зрения (см., например, Письмо Минфина России от 30.07.2010 N 03-07-11/323 и Письмо ФНС России от 14.03.2012 N ЕД-4-3/4270@).

Документ:

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N А76-6054/2012

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС и штраф, сославшись на умышленные действия общества по созданию формального документооборота с контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты не имеют возможности выполнения поставок в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, явл

  • 09.07.2025  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки и подряда содержат противоречия, контрагенты включены в производственный процесс формально, источник возмещения НДС не сформирован. 

  • 09.07.2025  

    Налогоплательщик ссылался на поданное им ходатайство об участии представителя посредством веб-конференции, невозможность подключения во время проведения заседания, выбор надлежащих контрагентов и реальность сделок, по которым заявлены вычеты. 

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя привело к ограничению права налогоплательщика на доступ к правосудию. 


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 01.06.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ и пени, установив факт создания последним противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого размера налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов между взаимозависимыми лицами.

    Итог: в удовлетворении требовани

  • 21.05.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены УСН и штраф.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения.

  • 14.05.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, штрафы по причине формального деления бизнеса путем разделения сотрудников на взаимозависимые организации с целью получения необоснованной налоговой экономии и неправомерного применения специальных налоговых режимов (УСН и ЕНВД).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом противоправной схемы с участие


Вся судебная практика по этой теме »