Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Перешедший на УСН правопреемник не восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету по переданным при реорганизации в форме выделения основным средствам

Перешедший на УСН правопреемник не восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету по переданным при реорганизации в форме выделения основным средствам

ФАС Уральского округа признал недействительным решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неисполнение перешедшим на УСН правопреемником обязанности восстановить НДС в отношении переданных при реорганизации в форме выделения основных средств. Суд указал, что в данном случае обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету налога у выделенной организации нет, так как ранее возмещение НДС из бюджета получил правопредшественник

31.01.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Компания провела реорганизацию в форме выделения, в результате которой было создано новое юрлицо, впоследствии перешедшее на УСН. Этому лицу по разделительному балансу было передано здание с неотделимыми улучшениями без выделения и передачи сумм НДС. Данный налог ранее был принят к вычету правопредшественником. Инспекция провела выездную проверку выделенной организации и по ее результатам приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неисполнение обязанности по восстановлению НДС при переходе на спецрежим. Выделенная организация оспорила это решение в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования налогоплательщика удовлетворили. Свою позицию суды аргументировали следующим образом. Из анализа подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ следует, что при реорганизации субъектом, который обязан восстановить НДС, признается налогоплательщик, передающий имущество и принявший НДС к вычету (получивший возмещение указанного налога), а не его правопреемник (в рассматриваемом случае правопреемник вычета не получал). Более того, согласно п. 8 ст. 162.1 НК РФ в рамках реорганизации в случае передачи, в частности, основных средств, при приобретении которых НДС был принят к вычету реорганизованным лицом, такое лицо данный налог не восстанавливает. По мнению судов, ранее возмещенный правопредшественнику НДС может быть восстановлен только им же, так как у этого лица за счет возмещения сформировался источник восстановления налога при наличии установленных законом оснований. Правопреемнику задолженность по НДС в соответствии с разделительным балансом не передавалась, значит, источник восстановления спорных сумм у него не сформирован.

Кроме того, суды указали, что ст. 346.25 НК РФ, которая предусматривает обязанность восстановления НДС при переходе на УСН, в данной ситуации не применяется, так как организация, которая получила возмещение налога из бюджета, сохранила общий режим, а на УСН перешел один из его правопреемников, который указанное возмещение не получал.

Аналогичные выводы об отсутствии обязанности правопреемника восстанавливать НДС по переданному имуществу при переходе на УСН содержат Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А27-9223/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А60-50635/2011. Следует отметить, что контролирующие органы придерживаются противоположной точки зрения (см., например, Письмо Минфина России от 30.07.2010 N 03-07-11/323 и Письмо ФНС России от 14.03.2012 N ЕД-4-3/4270@).

Документ:

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N А76-6054/2012

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты занижения обществом налоговой базы по НДС на сумму реализации строительных материалов, некорректного отражения спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.

    Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.

    Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.

    Итог: в


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 21.04.2024  

    На основании заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога по УСН налоговым органом была возвращена часть денежных средств, в части остальной истребованной налогоплательщиком суммы налоговым органом были приняты оспариваемые решения о зачете.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку была нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности - не были направлены налогоплательщ

  • 21.04.2024  

    По результатам камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу


Вся судебная практика по этой теме »