Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Если требование содержит достаточно определенные данные о запрашиваемых документах, то привлечение к ответственности за их непредставление в срок правомерно даже при отсутствии точных реквизитов и количества

Если требование содержит достаточно определенные данные о запрашиваемых документах, то привлечение к ответственности за их непредставление в срок правомерно даже при отсутствии точных реквизитов и количества

В ходе налоговой проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы. За непредставление запрашиваемых документов установлен штраф в размере 200 руб. за каждый документ. Однако Налоговый кодекс РФ не уточняет содержание требования о представлении документов. В связи с этим на практике возникают вопросы о том, правомерно ли привлечение к ответственности за непредставление документов, если в требовании их количество и реквизиты не указаны.

ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что если в требовании отражены достаточно определенные данные, которые позволяют налогоплательщику установить, какие документы запрашивает инспекция, то привлечение к ответственности за их непредставление в срок правомерно

18.10.2012
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна, КонсультантПлюс

При проведении выездной проверки у налогоплательщика были истребованы документы. Поскольку организация представила в налоговый орган запрашиваемые документы с нарушением срока, она была оштрафована в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ. Налогоплательщик не согласился с таким решением и обратился в суд, указав, что в требовании не был конкретизирован перечень документов, которые необходимо было представить.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сочли привлечение к ответственности за непредставление документов правомерным в силу следующего. Согласно ст. 93 НК РФ инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проведения проверки. При этом соответствующее требование должно содержать достаточно определенные данные о запрашиваемых документах, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проверки. В направленном организации требовании указаны наименование документов, период их составления, а также информация, к какой хозяйственной операции они относятся. Следовательно, налогоплательщик имел возможность определить, какие документы запросила у него инспекция.

Как  отметили суды, организация должна была сама установить, какие документы необходимо представить для подтверждения права на вычет по НДС и фактически понесенных расходов для целей расчета налога на прибыль. В связи с этим налоговый орган не был обязан указывать точное количество и реквизиты запрашиваемых документов. Такими сведениями располагает налогоплательщик, а не инспекция.

Подтверждающие документы организация представила с нарушением срока. На этом основании инспекция привлекла ее к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ исходя из количества представленных с опозданием документов.

Таким образом, суды пришли к выводу, что отсутствие в требовании о представлении документов их точного количества и реквизитов не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, а значит, он был оштрафован правомерно.

К аналогичному выводу арбитражные суды приходили и ранее (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N А60-7614/2010-С6 , ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 N А49-6789/2009(Определением ВАС РФ от 20.08.2010 N ВАС-8009/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ ). Также следует отметить, что вывод суда о том, что требование о представлении документов должно содержать достаточно определенные сведения, чтобы налогоплательщик имел возможность установить, какие документы запрашивает инспекция, совпадает с позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 08.04.2008 N 15333/07 .

Документ:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А70-12945/2011

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »