
Аналитика / Налогообложение / Если требование содержит достаточно определенные данные о запрашиваемых документах, то привлечение к ответственности за их непредставление в срок правомерно даже при отсутствии точных реквизитов и количества
Если требование содержит достаточно определенные данные о запрашиваемых документах, то привлечение к ответственности за их непредставление в срок правомерно даже при отсутствии точных реквизитов и количества
В ходе налоговой проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы. За непредставление запрашиваемых документов установлен штраф в размере 200 руб. за каждый документ. Однако Налоговый кодекс РФ не уточняет содержание требования о представлении документов. В связи с этим на практике возникают вопросы о том, правомерно ли привлечение к ответственности за непредставление документов, если в требовании их количество и реквизиты не указаны.
ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что если в требовании отражены достаточно определенные данные, которые позволяют налогоплательщику установить, какие документы запрашивает инспекция, то привлечение к ответственности за их непредставление в срок правомерно
18.10.2012«КонсультантПлюс»При проведении выездной проверки у налогоплательщика были истребованы документы. Поскольку организация представила в налоговый орган запрашиваемые документы с нарушением срока, она была оштрафована в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ. Налогоплательщик не согласился с таким решением и обратился в суд, указав, что в требовании не был конкретизирован перечень документов, которые необходимо было представить.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сочли привлечение к ответственности за непредставление документов правомерным в силу следующего. Согласно ст. 93 НК РФ инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проведения проверки. При этом соответствующее требование должно содержать достаточно определенные данные о запрашиваемых документах, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проверки. В направленном организации требовании указаны наименование документов, период их составления, а также информация, к какой хозяйственной операции они относятся. Следовательно, налогоплательщик имел возможность определить, какие документы запросила у него инспекция.
Как отметили суды, организация должна была сама установить, какие документы необходимо представить для подтверждения права на вычет по НДС и фактически понесенных расходов для целей расчета налога на прибыль. В связи с этим налоговый орган не был обязан указывать точное количество и реквизиты запрашиваемых документов. Такими сведениями располагает налогоплательщик, а не инспекция.
Подтверждающие документы организация представила с нарушением срока. На этом основании инспекция привлекла ее к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ исходя из количества представленных с опозданием документов.
Таким образом, суды пришли к выводу, что отсутствие в требовании о представлении документов их точного количества и реквизитов не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, а значит, он был оштрафован правомерно.
К аналогичному выводу арбитражные суды приходили и ранее (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N А60-7614/2010-С6 , ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 N А49-6789/2009(Определением ВАС РФ от 20.08.2010 N ВАС-8009/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ ). Также следует отметить, что вывод суда о том, что требование о представлении документов должно содержать достаточно определенные сведения, чтобы налогоплательщик имел возможность установить, какие документы запрашивает инспекция, совпадает с позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 08.04.2008 N 15333/07 .
Документ:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А70-12945/2011
Темы: Налоговые проверки  Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности  
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 16.04.2021 Суд отправил под домашний арест главу УФНС по Пензенской области
- 16.04.2021 В Оренбургской области налоговые поступления выросли на 3,2%
- 15.04.2021 В Санкт-Петербурге налоговые поступления выросли на 8%
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 16.04.2021 Бизнес поддержал появление единого налогового платежа, попросив учесть технические детали
- 01.04.2021 ФНС предложила ужесточить контроль за продавцами на рынках
- 29.03.2021 Налогоплательщики узнали о своих забытых счетах. Что делать?
- 16.05.2014
Как следует из материалов
дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать - 08.04.2014
Признав недействительным решение налоговой
инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с - 19.03.2014
Суды правильно указали, что
лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
- 21.02.2018
Законодательство о
налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа. - 07.12.2016
Когда налогоплательщик
обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи - 05.05.2016 Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
- 11.07.2013 О внесении изменений в статью 87 части первой Налогового кодекса Российской Федерации
- 07.03.2012 Письмо Минфина России от 02.03.2012 г. № 03-01-10/1-24
- 17.01.2012 Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1248
- 26.08.2019 Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382
- 07.05.2019 Письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. N СА-4-7/5804
- 12.03.2019 Приказ ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@
Комментарии