Если требование содержит достаточно определенные данные о запрашиваемых документах, то привлечение к ответственности за их непредставление в срок правомерно даже при отсутствии точных реквизитов и количества

При проведении выездной проверки у налогоплательщика были истребованы документы. Поскольку организация представила в налоговый орган запрашиваемые документы с нарушением срока, она была оштрафована в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ. Налогоплательщик не согласился с таким решением и обратился в суд, указав, что в требовании не был конкретизирован перечень документов, которые необходимо было представить.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сочли привлечение к ответственности за непредставление документов правомерным в силу следующего. Согласно ст. 93 НК РФ инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проведения проверки. При этом соответствующее требование должно содержать достаточно определенные данные о запрашиваемых документах, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проверки. В направленном организации требовании указаны наименование документов, период их составления, а также информация, к какой хозяйственной операции они относятся. Следовательно, налогоплательщик имел возможность определить, какие документы запросила у него инспекция.

Как  отметили суды, организация должна была сама установить, какие документы необходимо представить для подтверждения права на вычет по НДС и фактически понесенных расходов для целей расчета налога на прибыль. В связи с этим налоговый орган не был обязан указывать точное количество и реквизиты запрашиваемых документов. Такими сведениями располагает налогоплательщик, а не инспекция.

Подтверждающие документы организация представила с нарушением срока. На этом основании инспекция привлекла ее к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ исходя из количества представленных с опозданием документов.

Таким образом, суды пришли к выводу, что отсутствие в требовании о представлении документов их точного количества и реквизитов не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, а значит, он был оштрафован правомерно.

К аналогичному выводу арбитражные суды приходили и ранее (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N А60-7614/2010-С6 , ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 N А49-6789/2009(Определением ВАС РФ от 20.08.2010 N ВАС-8009/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ ). Также следует отметить, что вывод суда о том, что требование о представлении документов должно содержать достаточно определенные сведения, чтобы налогоплательщик имел возможность установить, какие документы запрашивает инспекция, совпадает с позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 08.04.2008 N 15333/07 .

Документ:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А70-12945/2011

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий