Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Общество равных возможностей

Общество равных возможностей

О том, какие богатые должны платить больше

21.09.2012
Известия
Автор: Налоговый консультант Кирилл Никитин

Левый крен протестного движения, так явно обозначившийся в ходе последнего митинга, является, на первый взгляд, лучшим из возможных сценариев развития событий для российской власти. Лучшим — потому что именно к этому перекосу она лучше всего подготовлена всей динамикой ценностных предпочтений российских граждан XXI века. Их социалистически-перераспределительными настроениями, обусловленными прежде всего спецификой российской налоговой системы, не позволяющей сформироваться сколь-либо значимой социальной базе правой альтернативы. 

А потому вполне возможно, что скоро в ответ на вопрос о стратегических направлениях нового президентского срока («какую Россию мы хотим построить?») мы опять услышим старые добрые тезисы о «справедливости», «стране равных возможностей», «разнице в доходах», критериях «справедливости и заслуженности» «собственности и богатства», с выводом о том, что «богатый должен платить больше». В профессионально интересующей меня сфере налоговой политики эти тезисы будут конвертированы прежде всего в оживление дискуссии о якобы имеющей место несправедливости «плоской» шкалы НДФЛ, а также вторичных вопросах обложения «роскоши» и«престижного потребления», борьбе с никому особо не понятными, но оттого не менее ненавистными офшорами. 

Однако нельзя не отметить одну особенность. Любители рассуждать о том, что «богатый должен платить больше», имеют разные критерии деления соотечественников на «богатых» и «бедных», но сходятся в предпочтении не развивать свой тезис пояснениями. Обеспечение равных жизненных возможностей, самореализации, социальных лифтов путается в их головах с перераспределительным (с помощью принудительных налоговых механизмов) выравниванием жизненных результатов.

Это выравнивание подрывает ценность упорного труда, качественного образования, инициативы, склонности к просчитанному риску, опоры на собственные силы, а не помощь государства — всего, что отличает «богатых» от «бедных» и одновременно же отличает ценности успешных обществ, ориентированных на рост числа «богатых», от ценностей государств, обреченных на воспроизведение бедности, зависти и периодического насильственного перераспределения.

Благодаря выравниванию впахивающий нередко куда больше стандартных 40 часов в неделю россиянин должен оплачивать пособие по безработице вместе с отчислениями в фонд будущей пенсии, медицинским обслуживанием и бесплатными детским садиком со школой соседу, которому «неохота корячиться за копейки, достойной работы не предлагают, а к собственному делу душа ну вот не лежит». И виноваты в этом у него Дерипаска с Прохоровым, Чубайс с Кохом да Березовский с Абрамовичем — все, кроме него самого. Только вот платят почему-то не они (точнее, не только они), но и всё тот же работящий сосед, вынужденный заодно содержать еще и гигантский государственный перераспределительный аппарат. 

В этой извращенной логике сознательно упускается то, что налоги есть не что иное, как плата за госуслуги, и «богатые», как правило, пользуются этими госуслугами в куда меньшей степени, чем «бедные». Просто потому, что тот, кто может позволить себе частную школу и детский сад для ребенка, частную же клинику для себя и жены и санаторий в Карловых Варах для родителей, куда реже пользуются государственными школами и садами, полисом обязательного медицинского страхования и путевками из собеса — хотя продолжает за это платить. 

Даже при плоской шкале НДФЛ работающий вдвое больше соседа при равной почасовой оплате платит в два раза больше налога, хотя получает от содержимого им государства столько же, если не меньше. Прогрессивная шкала лишь усиливает эту несправедливую диспропорцию. А ведь на практике прогрессивная шкала в РФ с 2012 года уже действует, ибо солидарная (не влияющая никоим образом на будущую пенсию, а значит, имеющая налоговую, а не страховую природу) ставка взносов в ПФР на зарплатные «хвосты» свыше 512 тыс. рублей в год экономически падает на плечи работника, а не формально уплачивающего взносы работодателя, обеспечивая обложение доходов россиян, ежемесячно зарабатывающих свыше 40 тыс. рублей, по эффективной ставке в 21%, а не декларируемые 13%.

А потому «платить больше» должны только те «богатые», которые обязаны своим «богатством» государству или же получают от него больше. Только вот меры налоговой политики здесь как минимум вторичны. Дефекты приватизации, залоговых аукционов, монопольных преференций, незаслуженных доходов не исправляются налоговыми механизмами — просто потому, что налогами их в принципе не исправить, ибо нельзя, отобрав даже существенную часть сворованного, сделать оставшееся законно приобретенным. 

Присылайте докторов, используйте там, где следует, уголовно-правовые механизмы, национализацию, добровольно-принудительные методы компенсации нанесенного обществу ущерба (в справедливой оценке — не требуя, например, уплатить в бюджет доход, являющийся результатом успешного управления) — но не пытайтесь под этим соусом заставить «платить больше» тех, кто стал «богатым» благодаря собственному труду, а не криминальным наклонностям или совместной работе, учебе или родству с тем или иным чиновником. Проще говоря, занимайтесь теми немногими астрономически богатыми, которых создало само государство, и оставьте в покое тех, кто заработал свое «богатство» трудом. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговое право
  • 30.08.2013  

    Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

  • 29.08.2013  

    О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации

  • 21.08.2012  

    «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года»


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Налоговое право

Все законодательство по этой теме »