Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Инспекция не вправе вносить в решение о привлечении к ответственности изменения без соблюдения процедуры, установленной ст. 101 НК РФ

Инспекция не вправе вносить в решение о привлечении к ответственности изменения без соблюдения процедуры, установленной ст. 101 НК РФ

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен ст. 101 НК РФ. Однако ни данной нормой, ни иными положениями Налогового кодекса РФ не урегулирован вопрос вынесения дополнительного решения по результатам проверки: Налоговый кодекс РФ не содержит ни запрета, ни прямого указания на возможность вынесения такого решения. ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу, что инспекция не вправе вынести данное решение без соблюдения процедуры, установленной ст. 101 НК РФ

07.06.2012
КонсультантПлюс
Автор: Телия Юлия, КонсультантПлюс

По итогам выездной проверки налоговой инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении ему налогов, пеней и штрафа. Через несколько месяцев налоговый орган принял дополнительное решение по той же проверке. В соответствии с ним первоначальное решение было дополнено указанием уменьшить предъявленный к возмещению НДС, убытки по налогу на прибыль и удержать доначисленную сумму НДФЛ. Организация сочла, что налоговый орган неправомерно принял дополнительное решение, и обратилась в суд. Инспекция в свою очередь настаивала на том, что принятие дополнительного решения не вменяет налогоплательщику какую-либо иную, отличную от установленной в ходе проверки, обязанность по уплате налога и не возлагает на него дополнительных обязанностей. Как указал налоговый орган, отсутствие прямого указания в Налоговом кодексе РФ на возможность принятия такого решения не служит основанием для  признания его незаконным.

Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика в силу следующего. Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен ст. 101 НК РФ. В соответствии с п. 8 данной статьи в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные подтверждающие сведения, а также доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Кроме того, в решении отражается, какими статьями Налогового кодекса РФ установлено выявленное правонарушение, указываются применяемые меры ответственности, размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа. В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности и решение об отказе в привлечении к ответственности вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения налогоплательщику. Как указали суды, ст. 101 НК РФ не предусматривает возможности вынесения инспекцией дополнительного решения о довзыскании недоимки, пеней и штрафа без соблюдения установленной процедуры после принятия и вступления в силу решения по результатам выездной проверки.

Аналогичные выводы содержат Постановления Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 N 9467/07, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 N А19-13202/2011 и от 25.09.2008 N А33-4139/08-Ф02-4692/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 N А46-25867/2009 и др.

Документ:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2012 N А31-7157/2011

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
  • 06.06.2016   Как правильно указал суд, право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.
  • 28.07.2015  

    Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбо


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »