Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / В центре внимания / Налоговые проверки стали проходить реже: это миф или реальность?

Налоговые проверки стали проходить реже: это миф или реальность?

Эксперты высказали свое мнение

28.04.2012
Российский налоговый портал

Как прозвучало в новости, размещенной на Российском налоговом портале, тема налогового администрирования, казалось бы, сошла на «нет».

Действительно ли бремя налоговых проверок уменьшилось или это обманчивое ощущение? А может быть данной проблеме просто мало уделяется внимания?

С этими вопросами мы обратились к нашим экспертам. Что скажут они по этому поводу?

Батанов Егор
Батанов Егор
28 апреля 2012 г. в 13:43

Некторов, Савельев и Партнеры, Партнер

В нашей практике мы видим, что бремя налоговых проверок не снижается. Можно лишь увидеть некоторые структурные факторы, например:
1) Успешное доначисление налогов какой-то организации из определенной категории (претензии были подтверждены судом) автоматически подвергает огромному риску другие аналогичные компании. Так было с крупными издательствами и наблюдается сейчас в отношении тонкой капитализации, ускоренной амортизации и т.п.;
2) Главным базовым фактором все равно остается план по доначислениям, который никуда не исчез и, более того, растет в связи с планируемым ростом расходов государства. Компенсируется все стабильной ценой на нефть, но по прогнозам экономистов к концу года ситуация может ухудшиться;
3) Налоговые органы нашли удобный инструмент для якобы взаимовыгодного выхода из налоговой проверки. Например, план доначислений по организации составляет 5 млн. рублей. В рамках проверки «находят» ошибки на 50 млн руб. и во время рассмотрения возражений предлагают снять 90% претензий в обмен на не оспаривание всего остального. Очень часто испуганная цифрами компания соглашается. А зря.
В целом все равно хочется отметить, что налоговые органы уделяют большое внимание судебной практике.

Мамина Ирина
Мамина Ирина
28 апреля 2012 г. в 13:44

ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой», Генеральный директор

По нашему мнению проблемы налогового администрирования, связаны, прежде всего, с применяемыми в настоящее время органами Федеральной  налоговой службы  методиками проверок.
Составление плана  проверки и определение необходимого объема  доначислений по каждому  проверяемому налогоплательщику, на практике приводит к выхолащиванию проверки – инспектор должен найти определенную сумму и об этом нередко говорится предприятию,  предлагая самостоятельно «отдать» налоги.
В последние несколько лет, выездные проверки в большинстве случаев уходят от проверки налогового учета, в сторону контроля операций с сомнительными контрагентами. Такие процедуры приводят, в конечном итоге к потере цели проверки и квалификации проверяющих.

Шустерова  Людмила
Шустерова Людмила
28 апреля 2012 г. в 13:44

директор по стратегическому развитию, BDO Unicon Outsourcing

По нашим ощущениям, налоговые проверки стали проходить реже и менее болезненно для организаций. Разница особенно заметна, если сравнивать с тем, что происходило около пяти лет назад. Теперь сотрудники налоговой инспекции подходят ко всем сложным вопросам более взвешенно, их претензии (если таковые возникают)  являются более обоснованными. Мы хорошо это чувствуем в последнее время, т. к. при проверках у наших заказчиков налоговые службы зачастую приходят к нам, а не в офис клиентов. (Нашим заказчикам очень удобно, когда с проверяющими органами общается компания, которая обслуживает все их бухгалтерские и кадровые процессы, а не они сами). В последнее время мы все реже сталкиваемся со сложностями при проведении подобных проверок. Еще один плюс в работе с налоговыми инспекциями – это то, что теперь проверяющие органы чаще соглашаются работать с заверенными копиями документов. Это актуально, когда оригиналы хранятся у заказчика, а мы имеем только электронные версии.

 

Ширяев  Дмитрий
Ширяев Дмитрий
28 апреля 2012 г. в 14:44

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Налоговое администрирование в российском его понимании (само понятие не имеет нормативного определения) это – прежде всего совокупность методов организационной работы налоговых органов и давления на налогоплательщиков с целью увеличения поступления налогов в бюджет.
Действительно, в последние годы количество налоговых споров в арбитражных судах (а это – показатель как раз уровня налогового администрирования) снизилось, что даже привело к сокращению количества судей, рассматривающих налоговые дела (в арбитражном суде г. Москвы). Часть претензий снимается на досудебной стадии (хоть не самая существенная). Налоговые органы сместили акцент в контрольной работе с камеральных проверок на выездные. Но основную долю снижения дал переход с 2007 года на ежеквартальное исчисление НДС.
Но вряд ли подобная ситуация сохранится в ближайшее время. Выборы в стране прошли, и реакция в ответ на «закошмаривание» бизнеса уже не будет политическим фактором. Кроме того, бюджету необходимы деньги на выполнение предвыборных программ. Но главным фактором (в основном для Москвы и Санкт-Петербурга) будет переход с 2012 года на новый порядок уплаты налога на прибыль консолидированными группами налогоплательщиков, что приведет перераспределению поступлений в пользу регионов, где в которых ведется производственная деятельность этих холдингов  и, соответственно, к падению налоговых поступлений в столичные  бюджеты. Снижение же собираемости неизбежно вызовет усиление «налогового администрирования», т.е. увеличится частота и тщательность налоговых проверок в регионах, потерявших доходы из-за законодательных изменений. Также следует ожидать и усиление неформального давления на бизнес в виде различных комиссий и просто телефонных «просьб». Поэтому в Москве спрос на квалифицированную помощь в спорах с налоговиками должен вырасти.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Камеральные проверки
  • 12.06.2017  

    Суды пришли к выводу, что спорное решение налогового органа вынесено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Отклоняя довод заявителя о нарушении процедуры проведения экспертизы, суды исходили из того, что налогоплательщик был заблаговременно ознакомлен с экспертным исследованием и имел возможность настаивать н

  • 12.06.2017  

    Компания указала, что инспекция истребовала документы без указания реквизитов конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с чем неисполнение требования и непредставление документов не может признаваться налоговым правонарушением. Довод налогоплательщика о том, что в соответствии с требованием о представлении документов (информации) невозможно идентифицировать конкретную сделку, правомерно признан судам

  • 05.06.2017  

    При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 29.05.2017  

    Инспекцией после осуществления всех этапов принудительного взыскания с налогоплательщика начисленной по выездной проверке налоговой задолженности, сделан вывод о том, что у налогоплательщика имеется намерение скрыть денежные средства от возможности их взыскания в бюджет. При этом судами установлено, что ответчики по настоящему делу и налогоплательщик в течение продолжительного периода времени имели одних и тех же должностных

  • 22.05.2017  

    Отсутствие в требовании о представлении документов указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля, как правомерно указал апелляционный суд, не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

  • 10.05.2017  

    Как следует из направленного налоговым органом в адрес общества требования, у компании были истребованы не документы по конкретной сделке, а документы по всем его сделкам с указанным контрагентом за три налоговых периода. Таким образом, выводы судов о том, что налоговый орган при исполнении поручения МИФНС России действовал в рамках полномочий, предоставленных ст. 2, 31, 93 и 93.1 НК РФ, нельзя признать соответствующими обст


Вся судебная практика по этой теме »