Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / В центре внимания / Налоговые проверки стали проходить реже: это миф или реальность?

Налоговые проверки стали проходить реже: это миф или реальность?

Эксперты высказали свое мнение

28.04.2012
Российский налоговый портал

Как прозвучало в новости, размещенной на Российском налоговом портале, тема налогового администрирования, казалось бы, сошла на «нет».

Действительно ли бремя налоговых проверок уменьшилось или это обманчивое ощущение? А может быть данной проблеме просто мало уделяется внимания?

С этими вопросами мы обратились к нашим экспертам. Что скажут они по этому поводу?

Батанов Егор
Батанов Егор
28 апреля 2012 г. в 13:43

Некторов, Савельев и Партнеры, Партнер

В нашей практике мы видим, что бремя налоговых проверок не снижается. Можно лишь увидеть некоторые структурные факторы, например:
1) Успешное доначисление налогов какой-то организации из определенной категории (претензии были подтверждены судом) автоматически подвергает огромному риску другие аналогичные компании. Так было с крупными издательствами и наблюдается сейчас в отношении тонкой капитализации, ускоренной амортизации и т.п.;
2) Главным базовым фактором все равно остается план по доначислениям, который никуда не исчез и, более того, растет в связи с планируемым ростом расходов государства. Компенсируется все стабильной ценой на нефть, но по прогнозам экономистов к концу года ситуация может ухудшиться;
3) Налоговые органы нашли удобный инструмент для якобы взаимовыгодного выхода из налоговой проверки. Например, план доначислений по организации составляет 5 млн. рублей. В рамках проверки «находят» ошибки на 50 млн руб. и во время рассмотрения возражений предлагают снять 90% претензий в обмен на не оспаривание всего остального. Очень часто испуганная цифрами компания соглашается. А зря.
В целом все равно хочется отметить, что налоговые органы уделяют большое внимание судебной практике.

Мамина Ирина
Мамина Ирина
28 апреля 2012 г. в 13:44

ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство Маминой», Генеральный директор

По нашему мнению проблемы налогового администрирования, связаны, прежде всего, с применяемыми в настоящее время органами Федеральной  налоговой службы  методиками проверок.
Составление плана  проверки и определение необходимого объема  доначислений по каждому  проверяемому налогоплательщику, на практике приводит к выхолащиванию проверки – инспектор должен найти определенную сумму и об этом нередко говорится предприятию,  предлагая самостоятельно «отдать» налоги.
В последние несколько лет, выездные проверки в большинстве случаев уходят от проверки налогового учета, в сторону контроля операций с сомнительными контрагентами. Такие процедуры приводят, в конечном итоге к потере цели проверки и квалификации проверяющих.

Шустерова  Людмила
Шустерова Людмила
28 апреля 2012 г. в 13:44

директор по стратегическому развитию, BDO Unicon Outsourcing

По нашим ощущениям, налоговые проверки стали проходить реже и менее болезненно для организаций. Разница особенно заметна, если сравнивать с тем, что происходило около пяти лет назад. Теперь сотрудники налоговой инспекции подходят ко всем сложным вопросам более взвешенно, их претензии (если таковые возникают)  являются более обоснованными. Мы хорошо это чувствуем в последнее время, т. к. при проверках у наших заказчиков налоговые службы зачастую приходят к нам, а не в офис клиентов. (Нашим заказчикам очень удобно, когда с проверяющими органами общается компания, которая обслуживает все их бухгалтерские и кадровые процессы, а не они сами). В последнее время мы все реже сталкиваемся со сложностями при проведении подобных проверок. Еще один плюс в работе с налоговыми инспекциями – это то, что теперь проверяющие органы чаще соглашаются работать с заверенными копиями документов. Это актуально, когда оригиналы хранятся у заказчика, а мы имеем только электронные версии.

 

Ширяев  Дмитрий
Ширяев Дмитрий
28 апреля 2012 г. в 14:44

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Налоговое администрирование в российском его понимании (само понятие не имеет нормативного определения) это – прежде всего совокупность методов организационной работы налоговых органов и давления на налогоплательщиков с целью увеличения поступления налогов в бюджет.
Действительно, в последние годы количество налоговых споров в арбитражных судах (а это – показатель как раз уровня налогового администрирования) снизилось, что даже привело к сокращению количества судей, рассматривающих налоговые дела (в арбитражном суде г. Москвы). Часть претензий снимается на досудебной стадии (хоть не самая существенная). Налоговые органы сместили акцент в контрольной работе с камеральных проверок на выездные. Но основную долю снижения дал переход с 2007 года на ежеквартальное исчисление НДС.
Но вряд ли подобная ситуация сохранится в ближайшее время. Выборы в стране прошли, и реакция в ответ на «закошмаривание» бизнеса уже не будет политическим фактором. Кроме того, бюджету необходимы деньги на выполнение предвыборных программ. Но главным фактором (в основном для Москвы и Санкт-Петербурга) будет переход с 2012 года на новый порядок уплаты налога на прибыль консолидированными группами налогоплательщиков, что приведет перераспределению поступлений в пользу регионов, где в которых ведется производственная деятельность этих холдингов  и, соответственно, к падению налоговых поступлений в столичные  бюджеты. Снижение же собираемости неизбежно вызовет усиление «налогового администрирования», т.е. увеличится частота и тщательность налоговых проверок в регионах, потерявших доходы из-за законодательных изменений. Также следует ожидать и усиление неформального давления на бизнес в виде различных комиссий и просто телефонных «просьб». Поэтому в Москве спрос на квалифицированную помощь в спорах с налоговиками должен вырасти.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Камеральные проверки
  • 24.04.2017  

    Судами верно отмечено, что невыявление нарушений по результатам камеральной проверки не означает отсутствие нарушений в деятельности проверяемого налогоплательщика за те же периоды при проведении выездной проверки.

  • 13.03.2017  

    При получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования о представлении документов налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган. При наличии оснований для отказа в приеме требования о

  • 26.02.2017  

    В ст. 81 НК РФ, которой установлен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, указаны обстоятельства, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности. Одним из таких обстоятельств является представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, привод


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 06.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в частности, исходили из того, что предусмотренная ст. 100, 101 НК РФ процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам соблюдена, доверенность оформлена надлежащим образом, налогоплательщиком не отозвана и подтверждает полномочия соответствующего лица на представление интересов общества в налоговых правоотношениях.

  • 07.12.2016  

    В кассационной жалобе общество указывает, что процедура вскрытия упаковок с изъятыми в ходе выемки оригиналов документов не предусмотрена действующим налоговым законодательством. Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку представитель общества приглашался налоговым органом для вскрытия коробок изъятых документов с целью соблюдения интересов налогоплательщика; запрета на указанную процедуру также

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.


Вся судебная практика по этой теме »