Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Когда налоговиков «терзают смутные сомнения»

Когда налоговиков «терзают смутные сомнения»

Высшие арбитры дали оценку действиям налоговиков по признанию налоговой выгоды необоснованной

26.08.2010
«Бухглатерия.ru»

По итогам выездной проверки налоговики не оспаривали как таковое право фирмы включить в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (подп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ). Вместе с тем ИФНС исключила из расходов часть суммы уплаченных лицензионных платежей со ссылкой на то, что они завышены.

Более того: инспекция частично приняла как расходы, так и вычеты по НДС с операций по использованию товарных знаков. Этим она признала их направленность на получение дохода в целях исчисления налога на прибыль и формирование облагаемых оборотов по НДС.

Судьи разъяснили: если проверяющие признали факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы либо применения налогового вычета, они не могут ставить под сомнение хозяйственную операцию только в какой-то ее части. В данном случае высшие арбитры указали, что налоговикам следовало проверить соответствие примененных фирмой цен с учетом статьи 40 Налогового кодекса. Но инспекция не воспользовалась этим правом, что повлекло неправомерное доначисление фирме налога на прибыль и НДС, пеней и налоговых санкций. 

(определение ВАС РФ от 12 августа 2010 г. № ВАС-8867/10 по делу № А40-41114/09-151-229).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
  • 15.11.2025  

    По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с тем, что обществом неправомерно были включены в состав налоговых вычетов суммы НДС и учтены расходы по налогу на прибыль на основании документов, оформленных от имени контрагентов. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие

  • 09.11.2025  

    В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС и занижена база по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат стоимости строительно-монтажных работ по договорам с заявленными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не исполняли договоры подряда, фактически работы исполняло само общество; подтверждено создан

  • 09.11.2025  

    Общество неправомерно предъявило к вычету НДС и занизило базу по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с заявленным контрагентом в связи с их нереальностью. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены наличие в представленных обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствие реальных хозяйственных операций и создание формального документооборота с заявлен


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 15.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций, начислены пени и штрафы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота с контрагентами без осуществления реальной хозяйственной деятельности. 

  • 15.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени и штрафы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты необоснованного завышения обществом налоговых вычетов по НДС, завышения расходов по налогу на прибыль путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в р

  • 15.11.2025  

    Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с нарушением установленного срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом пропущен.


Вся судебная практика по этой теме »