Письмо Минфина РФ от 22 мая 2007 года N 03-05-06-03/25

Вопрос:

Просим дать разъяснение по вопросам, связанным с применением отдельных положений гл.25_3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ.

ООО необходимо произвести регистрацию соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Согласно письму Минфина РФ от 07.10.2005 N 03-06-03-04/98 за государственную регистрацию расторжения данного договора должна взиматься государственная пошлина в размере, установленном пп.20 п.1 ст.333_33 Налогового кодекса (в нашем случае 7500 рублей).

Письмо Минфина РФ от 16.11.2006 N 03-06-03-04/93 определяет, что государственная пошлина за погашение регистрационной записи при прекращении и расторжении договора аренды недвижимого имущества взиматься не должна. В соответствии с этим же письмом - "государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей".

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан трактует положения данных писем, таким образом, что "регистрация соглашения о расторжении договора недвижимого имущества" и "погашение регистрационной записи при расторжении договора аренды недвижимого имущества" являются различными понятиями. Т.е. при регистрации соглашения о расторжении договора недвижимого имущества уплате подлежит государственная пошлина в размере, установленном пп.20 п.1 ст.333_33 Налогового кодекса, а за погашение регистрационной записи при расторжении договора аренды, недвижимого имущества государственная пошлина не взимается.

В связи с вышеизложенным просим разъяснить, каким образом трактовать вышеуказанные письма и в каком размере подлежит уплате государственная пошлина при расторжении договора аренды недвижимого имущества.

Министерство финансов Российской Федерации

ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 22 мая 2007 года N 03-05-06-03/25

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 19 апреля 2007 года N 1656 по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения о расторжении договоров аренды нежилого помещения и сообщает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (или государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 122-ФЗ договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с налоговым законодательством (пункт 1 статьи 11 Закона N 122-ФЗ).

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 333_33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества.

Вместе с тем подпунктом 20 пункта 1 статьи 333_33 Кодекса за государственную регистрацию соглашения о расторжении ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В Законе N 122-ФЗ также не содержится однозначного указания на то, что при расторжении (прекращении) ограничения прав на недвижимое имущество должна уплачиваться государственная пошлина.

Учитывая изложенное и принимая во внимание норму пункта 7 статьи 3 Кодекса, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, государственная пошлина за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды, а также при погашении регистрационной записи о расторжении (прекращении) договора аренды не уплачивается (данная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13-18 апреля 2006 года, дело N А49-11166/05).

Заместитель директора

Департамента

С.В.Разгулин

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий