Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 05.06.2018 № 03-07-11/38251

Письмо Минфина России от 05.06.2018 № 03-07-11/38251

Вопрос: ООО — производитель гранул и порошков на основе молотого мрамора. В рамках реализации инвестиционного проекта ООО как заказчиком строительства в 2016 г. был заключен договор на строительство завода по производству молотого мрамора с генеральным подрядчиком.

ООО перечислило генеральному подрядчику предварительную оплату. Уплаченный в составе предварительной оплаты НДС, согласно ст. 171 НК РФ, был принят ООО к вычету на основании счета-фактуры на аванс.

Генеральный подрядчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, допустив по ходу строительных работ ряд нарушений условий договора. Между ООО и генеральным подрядчиком было подписано соглашение о расторжении договора. Таким образом, образовался неотработанный аванс (дебиторская задолженность генерального подрядчика перед ООО), представляющий собой разницу между суммами авансовых платежей, выплаченных ООО генеральному подрядчику, и стоимостью принятых ООО работ.

Решением суда в отношении генерального подрядчика была открыта процедура банкротства. В связи с недостаточностью имущества должника для погашения требований ООО в I квартале 2018 г. ООО списало дебиторскую задолженность генерального подрядчика.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошли изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок.

В соответствии с позицией, изложенной в Решении ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению.

Таким образом, на первом этапе при поступлении авансового платежа в счет предстоящей реализации у продавца возникает обязанность исчислить налог, а у покупателя — право применить вычет. На втором этапе (в ситуации расторжения договора и возврата аванса) — наоборот, у продавца, возвратившего аванс, возникает право на вычет, а у получившего его покупателя — обязанность исчислить налог. Таким образом, НК РФ предусмотрены два условия (изменение условий договора или расторжение договора и реальный возврат денежных средств), при соблюдении которых НДС подлежит восстановлению.

Расторжение договора с подрядчиком не является безусловным основанием для восстановления налогового вычета, а является одним из двух обязательных условий, при соблюдении которых вычет НДС подлежит восстановлению. В ситуации, когда продавец не возвратил аванс, положения пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ неприменимы, что, в свою очередь, не влечет обязанности по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету с авансовых платежей к уплате в бюджет. Иное толкование вышеуказанных норм привело бы к возложению обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет дважды с одной и той же операции (получение аванса генеральным подрядчиком и восстановление аванса заказчиком).

Такое основание для восстановления НДС, как списание дебиторской задолженности, п. 3 ст. 170 НК РФ не предусмотрено.

Указанная позиция для ситуаций, аналогичных приведенной в запросе ООО, поддерживается судебной практикой, в том числе в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 по делу N А27-27184/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу N А41-79981/2015, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2013 по делу N А26-10215/2012, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 по делу N А72-13403/2013, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А56-70337/2015.

Нужно ли покупателю восстанавливать суммы НДС, принятые к вычету с суммы предоплаты, при списании дебиторской задолженности подрядчика?

04.09.2018 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 5 июня 2018 г. N 03-07-11/38251

В связи с письмами по вопросам восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету при перечислении предварительной оплаты (частичной оплаты), в ситуации и при условиях, изложенных в письме, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает, что согласно пункту 7.7 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 15 июня 2012 г. N 82н, в Минфине России не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с пунктом 12 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг). При этом следует учитывать, что согласно подпунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, при списании дебиторской задолженности, образовавшейся в результате предварительной оплаты (частичной оплаты) услуг, которые не были оказаны, налог на добавленную стоимость, принятый к вычету покупателем при перечислении указанной суммы оплаты (частичной оплаты), подлежит восстановлению.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.

В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

О.Ф.ЦИБИЗОВА

05.06.2018

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Случаи восстановления НДС
  • 28.05.2018  

    Требование компании было удовлетворено частично. Налоговым органом не доказан факт занижения обществом налоговых вычетов по НДС при зачете авансовых платежей, при этом компания не имеет права на вычет НДС, предъявленнного при приобретении услуг, поскольку не доказано, что оборудование фактически приобретено предприятием для осуществления операций, облагаемых НДС.

  • 02.07.2017  

    Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Метеор-Сервис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Арт-Гранд Виктория». При этом судами установлено, что ООО «Метеор-Сервис», применявшее до реорганизации общий режим налогообложения. Учитывая, что ООО «Арт-Гранд Виктория» (правопреемник), применяющее УСНО, не признается налогоплательщиком НДС, то суммы налога,

  • 28.06.2017  

    При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.


Вся судебная практика по этой теме »