Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 05.06.2018 № 03-07-11/38251

Письмо Минфина России от 05.06.2018 № 03-07-11/38251

Вопрос: ООО — производитель гранул и порошков на основе молотого мрамора. В рамках реализации инвестиционного проекта ООО как заказчиком строительства в 2016 г. был заключен договор на строительство завода по производству молотого мрамора с генеральным подрядчиком.

ООО перечислило генеральному подрядчику предварительную оплату. Уплаченный в составе предварительной оплаты НДС, согласно ст. 171 НК РФ, был принят ООО к вычету на основании счета-фактуры на аванс.

Генеральный подрядчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, допустив по ходу строительных работ ряд нарушений условий договора. Между ООО и генеральным подрядчиком было подписано соглашение о расторжении договора. Таким образом, образовался неотработанный аванс (дебиторская задолженность генерального подрядчика перед ООО), представляющий собой разницу между суммами авансовых платежей, выплаченных ООО генеральному подрядчику, и стоимостью принятых ООО работ.

Решением суда в отношении генерального подрядчика была открыта процедура банкротства. В связи с недостаточностью имущества должника для погашения требований ООО в I квартале 2018 г. ООО списало дебиторскую задолженность генерального подрядчика.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошли изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок.

В соответствии с позицией, изложенной в Решении ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению.

Таким образом, на первом этапе при поступлении авансового платежа в счет предстоящей реализации у продавца возникает обязанность исчислить налог, а у покупателя — право применить вычет. На втором этапе (в ситуации расторжения договора и возврата аванса) — наоборот, у продавца, возвратившего аванс, возникает право на вычет, а у получившего его покупателя — обязанность исчислить налог. Таким образом, НК РФ предусмотрены два условия (изменение условий договора или расторжение договора и реальный возврат денежных средств), при соблюдении которых НДС подлежит восстановлению.

Расторжение договора с подрядчиком не является безусловным основанием для восстановления налогового вычета, а является одним из двух обязательных условий, при соблюдении которых вычет НДС подлежит восстановлению. В ситуации, когда продавец не возвратил аванс, положения пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ неприменимы, что, в свою очередь, не влечет обязанности по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету с авансовых платежей к уплате в бюджет. Иное толкование вышеуказанных норм привело бы к возложению обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет дважды с одной и той же операции (получение аванса генеральным подрядчиком и восстановление аванса заказчиком).

Такое основание для восстановления НДС, как списание дебиторской задолженности, п. 3 ст. 170 НК РФ не предусмотрено.

Указанная позиция для ситуаций, аналогичных приведенной в запросе ООО, поддерживается судебной практикой, в том числе в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 по делу N А27-27184/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу N А41-79981/2015, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2013 по делу N А26-10215/2012, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 по делу N А72-13403/2013, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А56-70337/2015.

Нужно ли покупателю восстанавливать суммы НДС, принятые к вычету с суммы предоплаты, при списании дебиторской задолженности подрядчика?

04.09.2018 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 5 июня 2018 г. N 03-07-11/38251

В связи с письмами по вопросам восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету при перечислении предварительной оплаты (частичной оплаты), в ситуации и при условиях, изложенных в письме, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает, что согласно пункту 7.7 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 15 июня 2012 г. N 82н, в Минфине России не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с пунктом 12 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг). При этом следует учитывать, что согласно подпунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, при списании дебиторской задолженности, образовавшейся в результате предварительной оплаты (частичной оплаты) услуг, которые не были оказаны, налог на добавленную стоимость, принятый к вычету покупателем при перечислении указанной суммы оплаты (частичной оплаты), подлежит восстановлению.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.

В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

О.Ф.ЦИБИЗОВА

05.06.2018

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 17.03.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществле

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

    Итог: требование частично удовлетворено по НДС с учетом раскрытия реального поставщика, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты введены в цепочку поставок формально, материально-технической базой не обладают, п

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты являются техническими организациями, необходимой материально технической базой для оказания услуг перевозки грузов не обладают, создание фиктивного документооборота направлено на занижение ра


Вся судебная практика по этой теме »

Случаи восстановления НДС
  • 12.04.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, поскольку передача работ в адрес заказчика-застройщика была квалифицирована налоговым органом как операция по реализации результатов выполненных работ, признаваемых объектом налогообложения НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в результате расторжения договора и возврата капитальных затрат стоимость работ, приобретенных обществом,

  • 19.03.2023  

    Налоговым органом установлено, что обществу предоставлены субсидии из бюджета без НДС. Общество сослалось на то, что если в сумму выплаченной субсидии не был включен НДС, оно не обязано восстанавливать ранее принятые к вычету суммы налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество направило субсидию на возмещение ранее понесенных расходов на оплату товаров (работ, услуг) контрагентов,

  • 10.10.2022  

    Начислены налог на добавленную стоимость, пени, штраф исходя из того, что средствами субсидии налогоплательщик произвел расчет с поставщиком топливно-энергетических ресурсов по долгу, включающему НДС, налогоплательщик, ранее принявший к вычету НДС, обязан восстановить налог, получение им субсидии для возмещения затрат означает повторное получение НДС за счет бюджета.

    Итог: дело направлено на новое рассмот


Вся судебная практика по этой теме »