Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/8505-09

Постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/8505-09

Затраты на оплату услуг по размещению продукции на специальных местах в розничных точках продаж уменьшают налог на прибыль

25.09.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/8505-09

Дело N А40-89586/08-35-413

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Глазунова Е.А., паспорт, дов. от 24.08.09; Метелкин А.В., паспорт, дов. от 20.08.09

от Инспекции - Кудрина Е.В., удостоверение, дов. от 17.09.08; Чиквина Е.В., удостоверение, дов. от 17.09.08

рассмотрев 7 сентября 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Торговый дом "Немирофф" и ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение от 25 февраля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 1 июня 2009 года N 09АП-62873/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яремчук Л.А., Седовым С.П., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО "Торговый дом "Немирофф"

о признании частично недействительным решения от 10 ноября 2008 года N 2317

к ИФНС России N 24 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Немирофф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 10 ноября 2008 года N 2317 по периоду "2005-2007 годы" (том 1, л.д. 39).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано в части предложения уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в размере 373.836 руб. 20 коп., в остальной части заявление Общества удовлетворено (том 9, л.д. 17).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года решение суда изменено в части суммы госпошлины в размере 2.000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество и Инспекция не согласились с принятыми судебными актами в конкретной части и обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в оспоренных частях.

Отзывы поступили от Инспекции и от Общества и приобщены к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным вопросом кассационной жалобы Инспекции является вопрос об обоснованности применения налогоплательщиком норм статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом произведенных расходов, в частности, на командировки генерального директора, на оплату услуг по размещению продукции на специальных местах в розничных точках продаж (стр. 2 - 3 кассационной жалобы Инспекции).

Кассационная коллегия полагает, что судебные инстанции в полном объеме оценили фактические обстоятельства налогового спора с учетом норм статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом судебно-арбитражной практики.

Доводы кассационной жалобы Общества относительно нарушений норм материального и процессуального права были заявлены в апелляционной жалобе Общества (том 9, л.д. 113 - 117), они относятся к фактическим обстоятельствам налогового спора по сумме 373.836 руб. 20 коп., исследованных и оцененных двумя судебными инстанциями с учетом писем Министерства финансов Российской Федерации от 20 октября 2006 года и 15 ноября 2006 года, которые обозревались судом кассационной инстанции и приобщены к материалам дела.

Оснований для переоценки выводов суда нет, с учетом, что суд оценил спорную налоговую ситуацию применительно к нормам статей 252, 265, 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам конкретных статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной доказанности налоговым органом решения в оспариваемой части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

При проверке принятого по делу постановления от 1 июня 2009 года, изменившего решение суда от 25 февраля 2009 года в части государственной пошлины, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года N 09АП-6283/2009-АК оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Торговый дом "Немирофф" и ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

Л.В.ВЛАСЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.