Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. N Ф03-2035/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. N Ф03-2035/2009

Сумма ЕНВД может быть скорректирована с учетом календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода
01.07.2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N Ф03-2035/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

на решение от 10.11.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009

по делу N А51-10828/2008

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "25 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны РФ

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

Федеральное государственное унитарное предприятие "25 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 19/051 от 23.09.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в части начисления 292569 рублей ЕНВД, 58514 рублей штрафа за его неуплату.

Решением суда от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа МИФНС России N 9 по Приморскому краю, налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны в заседание суда кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС России N 9 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка деятельности ФГУП "25 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, правильности исчисления и уплаты ЕНВД за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, по результатам которой составлен акт проверки N 60 от 27.08.2008 и принято решение N 19/051 от 23.09.2008.

В соответствии с принятым решением инспекцией доначислено налогоплательщику к уплате налогов в общей сумме 404870 рублей, из них 292569 рублей ЕНВД, налоговых санкций в общей сумме 81068 рублей, из них по пункту 1 статьи 122 НК РФ за не полностью уплаченный ЕНВД 58514 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления ЕНВД и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из предоставленных полномочий, представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе устанавливать с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Понятие корректирующего коэффициента базовой доходности К2 приведено в статье 346.27 НК РФ как коэффициента, позволяющего учитывать совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Уссурийском городском округе на 2008 год введена Решением Думы Уссурийского городского округа от 07.11.2007 N 669-НПА.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исходя из сравнительного анализа положений ст. ст. 346.27, абзацев 1, 2 пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 Решения Думы Уссурийского городского округа от 07.11.07 N 669-НПА, установили, что при установлении корректирующего коэффициента базовой доходности К2, представительным органом не был учтен в числе факторов влияющих на результат предпринимательской деятельности такой фактор, как "режим работы".

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями при установлении данного коэффициента, подлежат применению нормы, содержащиеся в пунктах 6 и 7 статьи 346.29 Кодекса.

Исходя из установленного, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно при исчислении ЕНВД за 1 квартал 2008 года при определении базовой доходности значение коэффициента К2, установленное пунктом 3 решения Думу Уссурийского городского округа N 669-НПА от 07.11.2007, скорректировано с учетом календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.

Признанная судом недействительным часть решения налогового органа является разницей между ЕНВД, исчисленным инспекцией с применением коэффициента К2, установленного Решением Думы Уссурийского городского округа N 669-НПА от 07.11.2007 и налогоплательщиком с учетом положений абзаца 3 пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, принятые судами по данному делу решение и постановление являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А51-10828/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.