Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4169-09

Постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4169-09

ст.266 НК РФ не предусмотрено такое условие для признания долга безнадежным как обращение с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности

14.06.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4169-09

Дело N А40-49119/08-141-183

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Алексеев С.В.

судей: Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: М. - дов. от 11.01.09 г. N 5

от ответчика: Ч. - дов. от 26.12.08 года N 03-03/5

рассмотрев 18.05.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции ФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

на решение от 21 ноября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Дзюбой Д.И.

на постановление от 26 февраля 2009 г. N 09АП-113/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Лукойл-Авиа"

о признании недействительными решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АВИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 26.06.2008 N 15/307388 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13 250 047 руб., уменьшения убытка в размере 1 673 984 руб., доначисления НДС в размере 584 677 руб., начисления соответствующей суммы пеней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Как указывает налоговый орган, расходы по услугам, фактически оказанным в октябре, ноябре и декабре 2003 г. необходимо было учитывать в целях налога на прибыль в 2003 г., несмотря на то, что акты выполненных работ были подписаны в 2004 г.; дата подписания актов приемки-сдачи услуг по аренде воздушных судов FALCON 900EX VP-CLO и BAE HS 125-700B VP-CLX по договорам аренды от 10.09.2002 N СИ/ЛА-08 и N СИ/ЛА-06-01 не влияет на определение периода соответствующих затрат в составе расходов; расходы заявителя на оплату услуг компании "Global Jet Management Switzerland" по перевозкам пассажиров, багажа и грузов не относятся к категории материальных расходов и к ним не могут быть применены положения ст. 254 НК РФ и п. 2 ст. 272 НК РФ; в обоснование списания дебиторской задолженности в качестве безнадежных долгов заявитель не представил документы, подтверждающие, что данная задолженность действительно является безнадежным долгом, а также отсутствуют документы, подтверждающие обращение Общества в арбитражный суд с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности; Общество повторно заявила вычеты по НДС в размере 584 675 руб. в уточненной налоговой декларации за май 2005 г. по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за май 2005 г., выставленным в апреле, июле, августе, сентябре, октябре 2004 г., и заявленных к возмещению также в соответствующих налоговых периодах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам полноты и правильности исчисления и уплаты налогов за период 2004-2006 г. г. Инспекция составила акт от 21.05.2008 N 13/292453, по результатам рассмотрения которого приняла решение от 26.06.2008 N 15/307388, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 17 152 206 руб., по НДС - в размере 3 372 661 руб.; пени, начисленные по состоянию на 26.06.2008, по налогу на прибыль организаций в размере 3 494 604,4 руб., по НДС в размере 120 303,74 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в т.ч. в части уменьшения убытка за 2006 год в размере 1 673 984 руб.

По пункту 1.1 решения Инспекции.

Инспекция в обоснование пункта 1.1 оспариваемого решения указывает, что Обществом неправомерно завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, по услугам по аренде воздушных судов FALCON 900EX VP-CLO и BAE HS 125-700B VP-CLX по договорам аренды от 10.09.2002 N СИ/ЛА-08 и N СИ/ЛА-06-01 с ООО "САМАЛ-ИНТЕРНЕШНЛ", фактически оказанным в октябре, ноябре и декабре 2003 г., которые необходимо было учитывать в целях налога на прибыль в 2003 г., несмотря на то что акты выполненных работ были подписаны в 2004 г.; дата подписания актов приемки-сдачи услуг по аренде воздушных судов не влияет на определение периода соответствующих затрат в составе расходов.

Судами установлено, что 10.09.2002 между заявителем и ООО "САМАЛ-ИНТЕРНЕШНЛ" заключены договоры аренды N СИ/ЛА-08 и N СИ/ЛА-06-01, согласно которым Общество арендует у ООО "САМАЛ-ИНТЕРНЕШНЛ" воздушные суда BAE HS 125-700B VP-CLX и FALCON 900EX VP-CLO соответственно. Из пункта 3.4 указанных договоров следует, что основанием для расчетов между сторонами является акт приемки-сдачи услуг по предоставлению во временное пользование имущества, являющееся предметом указанных договоров. Датой начала осуществления расчетов между сторонами является дата предъявления акта приемки-сдачи услуг.

ООО "САМАЛ-ИНТЕРНЕШНЛ" 01.03.2004 и 31.03.2004 предъявило заявителю акты приемки-сдачи услуг по аренде воздушных судов за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года.

Руководствуясь положениями подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, суды правомерно отклонили вышеуказанные доводы налогового органа и пришли к выводу о том, что Общество обоснованно признало расходы по аренде имущества на общую сумму 37 328 781 руб. в 2004 г., поскольку в отношении арендных платежей и расходов на оплату услуг сторонних организаций налогоплательщику предоставляется право выбрать одну из трех дат признания расходов для целей налогообложения, в том числе на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Поскольку нормы п. 1 ст. 272 НК РФ содержат общее правило признания расходов в целях налогообложения прибыли, а специальные нормы налогового законодательства имеют приоритет над общими нормами, то в вышеуказанной ситуации подлежат применению нормы подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Судами обоснованно отклонена ссылка налогового органа на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2008 N 4894/08, поскольку в названном судебном акте речь идет о том, что в силу ст. ст. 54, 265 и 272 НК РФ нельзя расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, которые ошибочно не были учтены в целях налогообложения, признать убытками прошлых налоговых периодов и уменьшить на сумму этих расходов налоговую базу текущего налогового периода.

По пункту 1.2 решения Инспекции.

Инспекция в обоснование пункта 1.2 оспариваемого решения указывает, что Обществом в 2004 г. неправомерно завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль на стоимость услуг, оказанных швейцарской Компанией "Global Jet Management Switzerland", на сумму 17 879 748 руб.

Судами установлено, что между заявителем и Компанией "Global Jet Management Switzerland" заключены договоры от 12.08.2002 об оказании услуг по воздушным перевозкам N 1 и N 2, согласно которым Компания "Global Jet Management Switzerland" взяла на себя обязательства оказывать услуги по международным перевозкам за пределами Швейцарии пассажиров, багажа и грузов воздушными судами HS-125/700 VP-CLU, HS-125/700 VP-CLX и Falcon 900EX VP-CLO соответственно. Согласно пунктам 6.1 указанных договоров датой оказания услуг является дата подписания акта о выполненных работах.

В 2004 году Компанией "Global Jet Management Switzerland" выставила в адрес заявителя акты о выполненных работах, которые получены и подписаны Обществом в январе 2004 г.

Вышеуказанный довод налогового органа правомерно отклонен судами по основаниям, указанным выше (по пункту 1.1 решения Инспекции).

Налоговый орган считает, что расходы заявителя на оплату услуг Компании "Global Jet Management Switzerland" по перевозкам пассажиров, багажа и грузов не относятся к категории материальных расходов и к ним не могут быть применены положения ст. 254 НК РФ и п. 2 ст. 272 НК РФ.

Судами установлено, что одним из основных видов деятельности налогоплательщика является осуществление и обеспечение воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов. Из этого суды правомерно делают вывод, что расходы по оплате полетов, выполненных Компанией "Global Jet Management Switzerland" являются материальными расходами.

Довод налогового органа о том, что материальными расходами могут быть признаны только расходы на производство продукции, противоречит содержанию подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, поскольку данная норма относит к услугам производственного характера выполнение отдельных операций не только по производству (изготовлению) продукции, но и по выполнению работ, оказанию услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ).

При этом данная норма устанавливает единственный способ признания расходов на приобретение услуг производственного характера и не предоставляет налогоплательщику права избрать иной момент признания материальных расходов.

В связи с этим суды обоснованно пришли к выводу о правомерности расходов, заявленных заявителем в 2004 г.

По пункту 1.4 решения Инспекции

Инспекция в обоснование пункта 1.4 оспариваемого решения указывает, что Обществом в нарушение подп. 2 п. 20 ст. 265 НК РФ незаконно завышена сумма внереализационных расходов 2006 года на сумму списанной дебиторской задолженности сторонних организаций в размере 1 673 984 руб., поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие, что данная задолженность действительно является безнадежным долгом, а также отсутствуют документы, подтверждающие обращение Общества в арбитражный суд с исковым заявлением к должнику о взыскании указанной задолженности.

Судами установлено, что на основании приказов от 01.07.2006 N 131/1, от 01.09.2006 N 184/1, от 30.09.2006 N 203, от 31.10.2006 N 221/1, от 30.11.2006 N 239/1 и от 29.12.2006 N 256 заявителем произведено списание дебиторской задолженности сторонних организаций в 2006 г. на общую сумму 1 673 984 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ долги, по которым истек установленный срок исковой давности, признаются безнадежными долгами.

При этом законодателем в указанной норме не предусмотрено такое условие для признания долга безнадежным как обращение с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности.

В связи с этим факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли, к внереализационным расходам.

По правилу подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ суммы безнадежных долгов приравниваются к внереализационным расходам.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не устанавливались им в ходе выездной налоговой проверки и не отражены в оспариваемом решении.

Как установлено судами, дополнительных документов, помимо представленных налогоплательщиком для проверки, налоговый орган не запрашивал.

В связи с этим ссылка налогового органа на непредставление Обществом документов в обоснование списания дебиторской задолженности отклоняется судом кассационной инстанции.

По пункту 2.1 решения Инспекции

Инспекция в обоснование пункта 2.1 оспариваемого решения указывает, что Обществом неправомерно заявлены вычеты в уточненной налоговой декларации по НДС за май 2005 года в сумме 584 677,85 руб., поскольку указанная сумма заявлена дважды в уточненных декларациях за апрель, июль, август, сентябрь, октябрь 2004 г. и в уточненной декларации за май 2005 г.

Судами установлено, что в мае 2005 г. заявителем выявлены счета-фактуры, относящиеся к указанным выше налоговым периодам 2004 г., то в книге покупок Общества за май 2005 г. действительно отражены налоговые вычеты, заявленные в уточненных налоговых декларациях за соответствующие месяцы 2004 г.

Отражение налоговых вычетов 2004 г. в книге покупок за май 2005 г. обусловлено тем, что Постановление Правительства РФ от 12.12.2000 N 914 в редакции, действовавшей в 2005 г., не предусматривало возможности внесения изменений в книги покупок за период, к которому эти изменения относятся. Постановление Правительства РФ от 11.05.2006 N 283 установлена с 30.05.2006 обязанность оформлять дополнительные листы к книгам покупок при необходимости внесения изменений в эти книги за соответствующий период.

Общая сумма НДС по книге покупок за май 2005 г. составила 24 267 978 руб. Сумма налоговых вычетов, заявленных в первичной налоговой декларации за май 2005 года составила 23 705 104 руб. В уточненной налоговой декларации за май 2005 года сумма налоговых вычетов составила 24 276 418 руб., а не 24 267 978 руб., как указал налоговый орган.

Суды установили, что увеличение суммы налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации за май 2005 г. на 571 314 руб. образовалось за счет увеличения налоговых вычетов в размере 646 913, 95 руб. по счету-фактуре от 19.05.2005 N 42 в связи с исправленными проводками, подтвержденными бухгалтерской справкой от 01.08.2005 N 96 и отраженными в книге покупок за сентябрь 2005 года; уменьшения налоговых вычетов на сумму 75 600 руб. по счету-фактуре от 20.05.2005 N 00000317, которая отражена в книге покупок за сентябрь 2005 года (позиция N 360). Корректировка налоговых вычетов за май 2005 г. указана на последнем листе книги покупок за сентябрь 2005 г.

В связи с вышеуказанным суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявленные в уточненных налоговых декларациях за налоговые периоды 2004 г., не были заявлены ни в первичной, ни в уточненной налоговых декларациях по НДС за май 2005 г.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2008 года по делу N А40-49119/08-141-183 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

А.В.ЖУКОВ

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать