Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф04-2207/2009(4504-А70-49)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N Ф04-2207/2009(4504-А70-49)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 Загородникова А.М. (доверенность от 25.12.2008 N 2), Больших И.В. (доверенность от 20.03.2009 N 5), представителя ООО "Форт" Хижняка А.В. (доверенность от 29.08.2008) кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного от 20.01.2009 по делу N А70-5253/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - ООО "Форт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2008 N 14-15/3080/24.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статьей 41, 250, 251 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены судебных актов.

Считает, что денежные средства в размере 220 000 000 руб., полученные Обществом в качестве компенсации убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, следует рассматривать как внереализационные доходы, которые подлежат обложению налогом на прибыль организации в общеустановленном порядке.

ООО "Форт" возражает против удовлетворения кассационной жалобы в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Судами при производстве по делу установлено следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Форт" по налогу на прибыль за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 26.06.2008 N 14-14/2682/142.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налога на прибыль в связи с тем, что ООО "Форт" неправомерно не учло в составе внереализационных доходов сумму 220 000 000 руб., полученную в качестве возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

31.07.2008 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом принято решение N 14-15/3080/241 о привлечении ООО "Форт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 559 460 руб. 60 коп.

Кроме того, данным решением Обществу также предложено уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в сумме 52 800 000 руб. и пени в сумме 2 326 754, 82 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Форт" обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 41, 247, 248, 249, 250, 265, 271, 265, 317 НК РФ, статей 279, 280, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, пришли к правильному выводу, что поскольку в данном случае имело место прекращение права владения и пользования земельными участками при его изъятии для государственных и муниципальных нужд, следовательно, денежные средства в сумме 220 000 000 руб., полученные Обществом в качестве компенсации убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка, правомерно не учтены ООО "Форт" в качестве внереализационных доходов.

Судами при производстве по делу установлено, что администрацией города Тюмени 18.09.2006 было издано распоряжение N 609 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 50", в соответствии с которым изъятию подлежал земельный участок, принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу "Форпост" (далее - ОАО "Форпост"), и застроенный его зданиями.

ОАО "Форпост" 01.10.2007 внесло данный земельный участок со зданиями в уставный капитал вновь образованного ООО "Форт".

ООО "Центр кадастра и оценки" 03.12.2007 представило администрации города Тюмени отчет N 89/07 о выкупной цене земельного участка ООО "Форт", составившей по оценке 220 000 000 руб.

Администрация города Тюмени и ООО "Форт" 04.12.2007 подписали "Соглашение об условиях изъятия земельного участка и иного имущества ООО "Форт" N 191-к". По акту приема-передачи ООО "Форт" 07.12.2007 передало земельный участок со зданиями администрации г. Тюмени.

Администрация города Тюмени платежными поручениями: от 07.12.2007 N 720, от 18.12.2007 N 780 перечислило на расчетный счет ООО "Форт" 220 000 000 руб.

Согласно статье 41 НК РФ выкупная цена, выплачиваемая при изъятии земельного участка, не может быть признана экономической выгодой, поскольку предполагает равноценное возмещение стоимости земельного участка, следовательно, вывод суда, что полученные Обществом денежные средства в виде компенсации убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка не могут быть признаны внереализационным доходом налогоплательщика (статья 251 НК РФ), является правильным.

Положения пункта 3 статьи 250 и статьи 317 НК РФ обоснованно судом не были применены, так как компенсация убытков производилась не в связи с нарушением договорных обязательств, а в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 ГК РФ.

Следовательно, спорные денежные средства, полученные Обществом в виде компенсации убытков, правомерно не учтены ООО "Форт" в качестве внереализационных доходов при расчете налога на прибыль за 2007 год.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного от 20.01.2009 по делу N А70-5253/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий