Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N А33-5152/08-Ф02-6773/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N А33-5152/08-Ф02-6773/08

Выписка банка не является доказательством поступления выручки. Доначисление налога исключительно на основании выписки незаконно

05.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N А33-5152/08-Ф02-6773/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 25 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 2 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5152/08 (суд первой инстанции - Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шабан Тамара Петровна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) N 12-02 от 28.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 25 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления 127 346 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), начисления пеней в размере 31 458 рублей, начисления 15 961 рубля 60 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 2 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов двух инстанций о неверном расчете налоговым органом сумм налога в связи с различным размером полученного дохода и доли расхода в составе дохода предпринимателей, необоснован и противоречит нормам налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка на предмет соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.11.2007 N 12-10/1-23, на основании которого вынесено решение от 28.01.2008 N 12-02 о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 127 346 рублей, начислении пеней в сумме 31 458 рублей 09 копеек, 15 961 рубля 60 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 200 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды правильно исходили из того, что инспекцией не представлены первичные документы, подтверждающие основания зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, следовательно, выписка банка по операциям расчетного счета предпринимателя не может являться доказательством размера полученной предпринимателем выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет. При исчислении сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, инспекцией учтены показатели налогоплательщиков, соотношения сумм доходов и расходов которых несопоставимы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в качестве объекта налогообложения избраны доходы, уменьшенные по величине расходов.

Основанием для определения сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расчетным методом явился факт непредставления предпринимателем по требованию от 21.06.2007 N 598 первичных учетных документов, подтверждающих расходы, заявленные в налоговых декларациях в отношении указанного налога за 2004, 2005, 2006 годы.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, законодателем установлены случаи, при наступлении каждого из которых налоговый орган вправе определить суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 301-О указал на то, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Исходя из положений вышеприведенных норм, при определении в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем должны учитываться не только имеющиеся у налогового органа данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам, а также данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно положениям пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган определил размер полученного предпринимателем дохода на основании выписки с расчетного счета предпринимателя в филиале ОАО "Внешторгбанк" о поступлении денежных средств.

Однако, как правильно указано судами, выписка банка о движении денежных средств налогоплательщика не может служить достаточным доказательством для установления размера полученной предпринимателем выручки, так как свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Расчет расходов инспекцией произведен на основании среднего размера расходов от сумм расходов аналогичных налогоплательщиков.

Вместе с тем, при этом расчете инспекцией учтены показатели налогоплательщиков, соотношения сумм доходов и расходов которых несопоставимы.

Следовательно, налоговым органом не соблюдено правило об использовании при определении сумм налога расчетным путем данных о доходах и расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам, иных аналогичных налогоплательщиков.

Кроме того, инспекцией не приведено доказательств, опровергающих достоверность сведений в представленных налогоплательщиком налоговых декларациях.

Учитывая изложенное, судами правильно сделан вывод о том, что налоговый орган нарушил правила подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке определения суммы налога расчетным путем.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 2 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5152/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Право определять суммму налога расчетным методом
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать