Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7804/2008(17772-А46-15)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7804/2008(17772-А46-15)

Налоговый орган не доказал факта вручения требования об уплате налога. В такой ситуации налоговый орган не имел права блокировать расчетный счет налогоплательщика (ст.76 НК)

11.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7804/2008(17772-А46-15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области на решение от 25.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А46-14387/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррум" к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области о признании недействительным решения от 30.05.2008 N 1081,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.05.2008 N 1081, обязании налогового органа отозвать оспариваемое решение из Омского регионального филиала ОАО "АКБ "Росбанк" (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.06.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд, делая вывод о наличии у ООО "Феррум" переплаты, не учтенной налоговым органом при выставлении требования N 50012 и принятии решения от 30.05.2008 N 17761, расширил предмет спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Феррум" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 налоговым органом в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение N 1081 о приостановлении в Омском региональном филиале ОАО АКБ "Росбанк" всех расходных операций по расчетному счету, принадлежавшему ООО "Феррум".

Основанием для его принятия явилось неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога N 50012 от 07.05.2008 со сроком 29.05.2008, по которому налоговым органом вынесено решение о бесспорном взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 30.05.2008 N 17761.

ООО "Феррум", полагая, что решение налогового органа от 30.05.2008 N 1081 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Проанализировав положения статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно исходил из того, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, которое принимается в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора и не ранее направления налогоплательщику решения о взыскании налога; принятию данного решения предшествует определенная процедура, включающая в себя направление налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, принятие решения о взыскании налога, сбора и направления его налогоплательщику.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с положениями статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу, что налоговым органом нарушен порядок, предшествующий принятию решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

При этом суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для вручения требования об уплате налога N 50012 от 07.05.2008 и решения о бесспорном взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 30.05.2008 N 17761 налогоплательщику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения, а также не представлено доказательств передачи Обществу под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения Обществом, копии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 30.05.2008 N 1081.

Ссылка налогового органа на список заказных с уведомлением почтовых отправлений от 05.06.2008 кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов отклоняется, поскольку данное доказательство было предметом исследования апелляционного суда, указавшего, что этот список не позволяет определить, к каким актам налогового органа он относится.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что на момент принятия оспариваемого решения - 30.05.2008 о приостановлении операций по счетам у ООО "Феррум" образовалась переплата по единому социальному налогу (в Федеральный бюджет) в сумме 103 585 руб. 78 коп. и переплата пени по единому социальному налогу (в Федеральный бюджет) в сумме 24 602 руб. 90 коп., которая не была учтена налоговым органом при направлении требования N 50012, принятии решения от 30.05.2008 N 17761 и принятии решения от 30.05.2008 N 1081, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство повлекло вынесение налоговым органом указанных ненормативных актов в отношении недоимки в большей сумме, чем имелась у Общества.

Этот вывод судов налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнут.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии оспариваемого решения налогового органа нормам налогового законодательства и нарушении прав налогоплательщика является правильным.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно расширили предмет спора, изложив в судебных актах основания признания недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которые являются основаниями для признания недействительным требования об уплате налога либо решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика.

Как указано выше, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из этого, суд исследовал обстоятельства, касающиеся обязанности Общества по уплате указанных в требовании налогов при наличии переплаты по единому социальному налогу и пени по нему. Указанные налоговым органом требование и решение о взыскании налога за счет денежных средств в рамках настоящего дела не признавались судами недействительными.

Более того, довод о имеющейся у налогоплательщика переплате приведен судами как дополнительный. Удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из нарушения налоговым органом порядка, предшествующего принятию решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.

Исходя из изложенного, необоснованна ссылка налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2008 N Ф04-3784/2008(7002-А46-40)(7196-А46-40), поскольку по приведенному налоговым органом делу был изменен предмет и основание иска по сравнению с заявленным первоначально, тогда как по настоящему делу предмет спора и основания заявленных требований не изменялись.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А46-14387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать