Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 21 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8363-07

Постановление ФАС Московского округа 21 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8363-07

Сам по себе факт непредставления налогоплательщиком налоговому органу ряда документов не является доказательством проведения реконструкции и модернизации.

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

21 августа 2007 г., 28 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8363-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Букиной И.А., Долгашевой В.А., при участии в заседании от истца - Е., дов. от 05.06.2007 N 56/9, Р. - дов. от 20.08.2007 N 100/9; от ответчика - Б., дов. от 01.12.2006 N 05-07, Ш. - дов. от 09.01.2007 N 05-07/1, рассмотрев 21.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 25 на решение от 09.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., на постановление от 28.06.2007 N 09АП-7016/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ОАО "Красный пролетарий" о признании решения недействительным к ИФНС N 25,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красный пролетарий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве от 30.06.2006 N 836р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате не полностью уплаченных налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, пени за несвоевременную уплату налогов по акту выездной налоговой проверки от 29.03.2006 N 252 за период 2002 - 2004 гг.; о признании недействительными требований N 10976 об уплате налога по состоянию на 06.07.2006, N 10977 об уплате налоговой санкции по состоянию на 06.07.2006; о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках от 18.07.2006 N 003217-236; о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 18.07.2006 N 1176; о признании недействительными инкассовых поручений от 18.07.2006 N 3593 - 3599.

Решением от 09.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено в части, за исключением эпизодов, связанных с приобретением и оплатой бензина по легковому автотранспорту, оплатой услуг связи, не связанных с деятельностью заявителя (услуги "отдохни", прогноз погоды, "гороскоп", "анекдоты", а также со странами, с которыми у ОАО "Красный пролетарий" нет договорных отношений), с расходами на мойку автомобилей, с применением налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. Суд исходил из того, что заявителем представлены обосновывающие расходы и налоговые вычеты документы.

Постановлением от 28.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, отменено решение суда в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на прибыль в размере 94330 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с оказанием транспортных услуг ООО "Арт Дэленс", в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 25, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворенных требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Налог на прибыль.

I. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 169, 252 НК РФ, Постановление Госкомстата России от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Постановление Госкомстата России от 11.11.99 N 100 "Об утверждении форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, за исключением услуг международной связи, и отмены судебных актов в данной части не имеется.

Судебные акты в отношении налогообложения по оплате услуг связи со странами, с которыми у ОАО "Красный пролетарий" нет договорных отношений, следует отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из пояснений представителей налогоплательщика, у Общества в проверяемый период не было договорных отношений с организациями, расположенными в Югославии, Турции, Швейцарии, Андорре, Греции, Великобритании.

Между тем, Инспекция ссылается на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов по международным телефонным переговорам, - акты выполненных работ, договоры, заключенные с иностранными контрагентами из США, Франции, Австрии и др.

При новом разрешении спора суду следует исходить не только из пояснений сторон, но обосновать свой вывод ссылками на договоры, акты выполненных работ.

II. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования договоров N 4 от 09.01.2002, N 2 от 11.01.2002, N 17 от 05.03.2002 установлено, что налогоплательщиком произведен капитальный ремонт насосной станции водооборотной системы, капитальный ремонт центральной насосной станции, ремонт осветительной сети, правильно применены ст. ст. 252, 257 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов в данной части не имеется.

Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком фактически произведен не капитальный ремонт, однако не представляет документов, опровергающих выводы судов.

Сам по себе факт непредставления налогоплательщиком налоговому органу ряда документов не является доказательством проведения реконструкции и модернизации.

III. Налог на добавленную стоимость, налог на имущество.

Поскольку налогообложение указанными видами налогов связано с обстоятельствами, рассмотренными при решении спора по налогу на прибыль, судебные акты в данной части следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2007 по делу N А40-52960/06-114-299 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.06.2007 N 09АП-7016/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве N 836р от 30.06.2006, за исключением эпизода по оплате услуг связи со странами, с которыми у ОАО "Красный пролетарий" нет договорных отношений, отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать