Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2007, 09.03.2007 N Ф03-А37/07-2/150 по делу N А37-485/06-5/9нр

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2007, 09.03.2007 N Ф03-А37/07-2/150 по делу N А37-485/06-5/9нр

Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, если оно содержит неправильную квалификацию совершенного обществом административного правонарушения.

23.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 марта 2007 года Дело N Ф03-А37/07-2/150
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 03.11.2006 по делу N А37-485/06-5/9нр Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2006 N 03.
Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом дополнения к нему, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция; административный орган) от 07.02.2006 N 03 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.05.2006 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа, поскольку пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2006 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с тем, что суд не исследовал все представленные в материалах дела доказательства, касающиеся административного правонарушения, фактически совершенного обществом, и его квалификации.
Решением суда от 03.11.2006 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено ввиду неправильной квалификации административного правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается, что ООО "Вираж" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и своей вины в совершении именно этого правонарушения не отрицает, а указание в резолютивной части оспариваемого постановления административного органа статьи 14.5 КоАП РФ является опечаткой, что не влечет безусловного основания для отмены постановления.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 01.02.2006 N 07 проведена проверка деятельности ООО "Вираж", имеющего лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 01.08.2004 N 80, по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1019), Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила продажи алкогольной продукции), и других нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине "Белый медведь", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Майская, 1.
По результатам проверки в присутствии директора ООО "Вираж" составлены: акт от 01.02.2006 N 09 и протокол об административном правонарушении от 02.02.2006 N 03, зафиксировавший нарушения требований пунктов 6, 9, 14 Правил продажи алкогольной продукции; пункта 5 "Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 212; пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.09.1999 N 1008 "Об акцизных марках"; статей 10.2, 11, 12, 16, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, за которые предусмотрена административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
07.02.2006 инспекцией принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 03, которым общество привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Между тем административная ответственность по статье 14.5 КоАП РФ наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, что не связано с посягательством на установленный Федеральным законом N 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд, проверяя законность оспариваемого постановления инспекции, признал, что оно содержит неправильную квалификацию совершенного обществом административного правонарушения, то есть незаконно, и подлежит отмене.
Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", которым разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на имевшую место опечатку в резолютивной части оспариваемого постановления административного органа не нашли своего подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда следует оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-485/06-5/9нр оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать