Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2003 года Дело N А52/2603/2002/2

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2003 года Дело N А52/2603/2002/2

Кассационная инстанция считает правильным возложение судами на налоговый орган обязанности принять решение о выплате Обществу процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за нарушение срока возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, в размере, исчисленном Обществом.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2003 года Дело N А52/2603/2002/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2002 по делу N А52/2603/2002/2 (судья Циттель С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - ОАО "Псковвтормет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося о непринятии решения о выплате 126545 руб. процентов на несвоевременно возвращенную из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумму налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2001 года, которая составила 1071405 руб., и о возложении на налоговую инспекцию обязанности вынести такое решение.

Решением суда от 10.10.2002 заявление удовлетворено. Суд признал бездействие должностных лиц налогового органа незаконным и обязал налоговую инспекцию в срок до 11.11.2002 вынести решение о выплате Обществу из бюджета 126545 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 176 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение им норм материального права - пункта 4 статьи 176 НК РФ. Налоговая инспекция считает незаконным требование Общества о начислении процентов по пункту 4 статьи 176 НК РФ, так как налоговым органом своевременно, в пределах трехмесячного срока, принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета. Кроме того, обжалуя решение суда в части возложения на налоговую инспекцию обязанности вынести решение о выплате процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, податель жалобы утверждает, что статья 176 НК РФ не содержит прямого указания на то, кто (какой орган) и в каком порядке должен осуществлять начисление и выплату налогоплательщику предусмотренных в ней процентов.

Общество и налоговая инспекция в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения и постановления судов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "Псковвтормет" 20.08.2001 представило в налоговую инспекцию предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2001 года по реализации товаров на экспорт с приложением документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, и заявления о возврате из бюджета указанной суммы налога путем ее зачисления на расчетный счет. Согласно декларации Обществу подлежит возмещению из бюджета 1839036 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела проверку представленных Обществом документов и решением от 19.11.2001 N 11/3772 отказала Обществу в возмещении 1839036 руб. налога на добавленную стоимость.

ОАО "Псковвтормет" обжаловало это решение налоговой инспекции в Арбитражном суде Псковской области. Решением арбитражного суда от 14.03.2002 по делу N А52/361/2002/2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2002, признан недействительным пункт 2 оспариваемого решения налогового органа в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету по декларации за июль 2002 года.

Во исполнение решения суда Обществу возвращено из бюджета 1071405 руб. налога тремя платежными поручениями: от 07.06.2002 N 2240 - 171405,46 руб., от 17.06.2002 N 2516 - 600000 руб., от 19.06.2002 N 2611 - 300000 руб. Остальная сумма погашена зачетом.

Поскольку указанные суммы были возвращены Обществу из бюджета без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму этих процентов, которая составила 126545 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором обжаловало бездействие налогового органа, не принявшего решения о выплате процентов и не направившего это решение соответствующему органу казначейства, а также просило обязать налоговый орган вынести предусмотренное пунктом 4 статьи 176 НК РФ решение о выплате процентов в исчисленном Обществом размере.

Суд удовлетворил заявление Общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов. По операциям реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов, в том числе экспортным операциям, предусмотрено представление в налоговые органы налогоплательщиком отдельной налоговой декларации с документами, подтверждающими право на налоговую ставку 0 процентов (пункт 6 статьи 164, пункт 10 статьи 165, пункт 3 статьи 172, пункт 4 статьи 176 НК РФ).

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, работ, услуг, облагаемых по ставке 0 процентов, изложен в пункте 6 статьи 166 НК РФ.

Статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Причем пунктом 3 статьи 172 НК РФ закреплено правило, в соответствии с которым предусмотренные статьей 171 НК РФ вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с подпунктом 6 статьи 166 НК РФ (в рассматриваемом случае - с выручки от операций по реализации товаров на экспорт), подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, указанных в статье 176 НК РФ (абзац третий пункта 2 статьи 173 НК РФ).

В статье 176 НК РФ установлен порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (реализации права на налоговые вычеты).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок решение об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2001 года, однако решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное решение налоговой инспекции признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания этой нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Следовательно, вывод суда о том, что налоговая инспекция в рассматриваемом случае неправомерно не исчислила на своевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты, не вынесла решение об их выплате, не направила это решение органам казначейства, по мнению суда кассационной инстанции, является законным и обоснованным.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не указано на то, кто (какой орган) и в каком порядке должен осуществлять начисление и выплату предусмотренных в ней процентов, как основание отказа в удовлетворении заявления Общества.

Отсутствие в статье 176 НК РФ порядка реализации права налогоплательщика на получение предусмотренных в пункте 4 этой статьи процентов не может являться основанием для отказа в их начислении и выплате.

Как следует из пункта 2 статьи 32 НК РФ, налоговые органы помимо перечисленных в пункте 1 этой статьи обязанностей несут также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 "Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)" Налогового кодекса установлено, что права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Данная норма означает, что налоговый орган обязан обеспечить исполнение законного права налогоплательщика, если оно установлено законом, и в том случае, если соответствующая обязанность налоговых органов (их должностных лиц) прямо не названа в Налоговом кодексе и иных федеральных законах.

При нарушении налоговым органом установленного законом права налогоплательщика он вправе обратиться за защитой нарушенного права и исполнением конкретной нормы закона с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также иных нормативных актов, перечисленных в пункте 1 названной статьи. Вместе с тем при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, пунктом 6 статьи 13 АПК РФ арбитражным судам предоставлено право применения норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - рассмотрения дел исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 142) не содержит ограничений для применения судами этой нормы при рассмотрении споров налогоплательщиков с налоговыми органами, связанных с применением налогового законодательства (в то же время применение аналогии права в отношении налогоплательщиков возможно только с соблюдением правила, установленного пунктом 7 статьи 3 НК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чьи права нарушены, само выбирает способ их защиты.

В рассматриваемом случае Общество, обжалуя на основании статей 137, 138, 142 НК РФ и статей 29, 197 - 199 АПК РФ бездействие налогового органа, просит суд обязать налоговый орган совершить действие - вынести решение о выплате на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов. Это действие должен совершить, по мнению налогоплательщика, именно налоговый орган. При этом Общество правомерно исходит из установленного Налоговым кодексом порядка возврата налогов и считает, что этот порядок может быть применен судом по аналогии ввиду отсутствия в налоговом законодательстве иных норм.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным возложение судами на налоговый орган обязанности принять решение о выплате Обществу процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за нарушение срока возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, в размере, исчисленном Обществом.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2002 по делу N А52/2603/72002/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать