Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5146/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5146/08-С2

Если при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Кодекса, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов

20.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N Ф09-5146/08-С2

Дело N А76-24421/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Татариновой И.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-24421/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Зеленцова Наталья Юрьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.09.2007 N 1118.

Решением суда от 03.04.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом положений камеральной проверки указанной декларации документы, подтверждающие расходы и их оплату.

Налогоплательщик в письме от 16.07.2007 указал, что не согласен с данным требованием, считает его незаконным, нарушающим положения ст. 88 Кодекса, поскольку представление вместе с декларацией, поданной после 01.01.2007, документов, подтверждающих произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты), является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Таким образом истребованные документы предпринимателем в инспекцию представлены не были.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 02.08.2007 N 569 и принято решение от 03.09.2007 N 1118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, с предложением уплатить недоимку по налогу и пени.

Основанием для вынесения решения послужил установленный в ходе проверки факт неполной уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 г., возникший в связи с занижением налоговой базы вследствие необоснованного применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов. Последний вывод связан с непредставлением предпринимателем по требованию налогового органа документов в обоснование права на применение профессиональных налоговых вычетов, заявленных при предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил требование налогоплательщика, придя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для истребования у налогоплательщика дополнительных документов в ходе камеральной проверки, подтверждающих правильность исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Право на получение профессиональных налоговых вычетов указанные налогоплательщики реализуют путем подачи письменного заявления в НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Кодекса, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. и на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения документы, подтверждающие право предпринимателя на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им в указанном налоговом периоде расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, предпринимателем не представлены, несмотря на получение им требования налогового органа от 15.06.2007 N 9697 о предоставлении указанных документов, выставленного инспекцией на основании ст. 93 Кодекса.

В ст. 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) установлены особенности истребования документов при проведении камеральных налоговых проверок.

В соответствии с п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, камеральной проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц основаны на неверном истолковании положений ст. 88 Кодекса.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в признании права на профессиональные налоговые вычеты в заявленной сумме, доначислил налог и пени к уплате в бюджет и применил ответственность, предусмотренную ст. 122 Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-24421/07 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Зеленцовой Натальи Юрьевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области от 03.09.2007 N 1118 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленцовой Натальи Юрьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

БЕЛИКОВ М.Б.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.