Постановление ФАС Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5146/08-С2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N Ф09-5146/08-С2

Дело N А76-24421/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Татариновой И.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-24421/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Зеленцова Наталья Юрьевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.09.2007 N 1118.

Решением суда от 03.04.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом положений камеральной проверки указанной декларации документы, подтверждающие расходы и их оплату.

Налогоплательщик в письме от 16.07.2007 указал, что не согласен с данным требованием, считает его незаконным, нарушающим положения ст. 88 Кодекса, поскольку представление вместе с декларацией, поданной после 01.01.2007, документов, подтверждающих произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты), является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Таким образом истребованные документы предпринимателем в инспекцию представлены не были.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 02.08.2007 N 569 и принято решение от 03.09.2007 N 1118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, с предложением уплатить недоимку по налогу и пени.

Основанием для вынесения решения послужил установленный в ходе проверки факт неполной уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006 г., возникший в связи с занижением налоговой базы вследствие необоснованного применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов. Последний вывод связан с непредставлением предпринимателем по требованию налогового органа документов в обоснование права на применение профессиональных налоговых вычетов, заявленных при предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил требование налогоплательщика, придя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для истребования у налогоплательщика дополнительных документов в ходе камеральной проверки, подтверждающих правильность исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Право на получение профессиональных налоговых вычетов указанные налогоплательщики реализуют путем подачи письменного заявления в НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Кодекса, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. и на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения документы, подтверждающие право предпринимателя на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им в указанном налоговом периоде расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, предпринимателем не представлены, несмотря на получение им требования налогового органа от 15.06.2007 N 9697 о предоставлении указанных документов, выставленного инспекцией на основании ст. 93 Кодекса.

В ст. 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) установлены особенности истребования документов при проведении камеральных налоговых проверок.

В соответствии с п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, камеральной проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц основаны на неверном истолковании положений ст. 88 Кодекса.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в признании права на профессиональные налоговые вычеты в заявленной сумме, доначислил налог и пени к уплате в бюджет и применил ответственность, предусмотренную ст. 122 Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-24421/07 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Зеленцовой Натальи Юрьевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области от 03.09.2007 N 1118 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленцовой Натальи Юрьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

БЕЛИКОВ М.Б.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий