Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2009 г. по делу N А29-2590/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2009 г. по делу N А29-2590/2008

Налогоплательщик вправе учитывать расходы по выплате единовременного пособия работникам пенсионного возраста

05.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А29-2590/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

при участии представителей

от заинтересованных лиц: Сидоровой Т.Л. (доверенность от 17.05.2007 N 07-31/7),

Мелехина Н.Н. (доверенность от 17.05.2007 N 07-31/3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2008,

принятое судьей Борлаковой Р.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008,

принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

по делу N А29-2590/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам

по Республике Коми

и

установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.01.2008 N 119, в соответствии с которым Обществу отказано в уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 11 418 243 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требования.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 252, 255, пункты 21, 25, 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, единовременное пособие, выплаченное Обществом в связи с выходом работников на пенсию, не связано с оплатой труда, поскольку носит исключительно социальный характер, начисляется и выплачивается работнику согласно Территориальному соглашению по организациям угледобывающего комплекса города Воркуты один раз за весь отработанный на предприятии период; выплата единовременного пособия не связана непосредственно с выполнением работниками своих служебных обязанностей. Кроме того, выплата данного пособия не соотносится с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, следовательно, произведенные выплаты не должны уменьшать налоговую базу Общества по налогу на прибыль в 2006 году.

В судебном заседании представители налогового органа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006 год и документов, представленных ОАО "Воркутауголь". В ходе проверки установлено необоснованное включение налогоплательщиком в состав расходов единовременного пособия в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса работникам, получившим право на пенсионное обеспечение в размере 40 925 013 рублей, которое, по мнению Инспекции, не связано с выполнением работниками своих обязанностей, а также не связано с деятельностью Общества, направленной на по лучение дохода, то есть не соответствует критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не может учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Также Инспекция пришла к выводу о занижении ОАО "Воркутауголь" налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с необоснованным отнесением в состав расходов 6 898 581 рубля единого социального налога за 2006 год, исчисленного с указанных выплат работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

Результаты проверки отражены в акте от 14.12.2007 N 79, на основании которого начальником Инспекции принято решение от 29.01.2008 N 119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Воркутауголь". Указанным решением налогоплательщику отказано в уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 11 418 243 рублей, данная сумма была восстановлена в карточках расчетов налогоплательщика по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением от 29.01.2008, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций руководствовались статьями 247, 252, подпунктом 2 пункта 2 статьи 253, статьей 255, пунктами 23, 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выплаченные единовременные пособия относятся к расходам, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях налогообложения для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 Кодекса расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях главы 25 относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (пункт 2 статьи 255 Кодекса).

В пунктах 9 и 10 статьи 255 Кодекса предусмотрено, что к расходам на оплату труда относятся начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика, а также единовременные вознаграждения за выслугу лет (надбавки за стаж работы по специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный перечень исчерпывающим не является.

Налогоплательщик вправе учесть в качестве расходов, связанных с оплатой труда, и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Кодекса).

В статье 270 Кодекса содержится перечень расходов, не учитывающихся при определении налоговой базы. Затраты на выплаты работникам единовременной материальной компенсации при непрерывном стаже работы в данный перечень не входят. Следовательно, спорные затраты могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Указанные выплаты в силу пункта 3 статьи 236 Кодекса не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если они не отнесены налогоплательщиком - организацией к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации к прямым расходам на производство и реализацию при определении доходов и расходов по методу начисления относятся суммы единого социального налога.

Суды установили, что 22.12.2004 между ОАО "Воркутауголь", ОАО "Шахта Воргашорская", с одной стороны, и Воркутинским территориальным комитетом Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, с другой стороны, заключено Территориальное соглашение по организациям угледобывающего комплекса города Воркуты на 2005 - 2007 годы. Пунктом 8.1.2 Территориального соглашения предусмотрено, что работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременное пособие в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации.

Спорного единовременного пособия зависит от стажа работы и размера среднемесячного заработка работника, оно выплачивается за выполняемую на протяжении ряда лет работу, исключительно за счет средств предприятия, полученных в результате трудовой деятельности всех работников. В случае продолжения трудовых отношений работник имеет право на надбавку пропорционально отработанному времени вне зависимости от наличия чистой прибыли.

Полно и всесторонне оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что данные расходы Общества вызваны производственной необходимостью, то есть являются экономически обоснованными, поэтому ОАО "Воркутауголь" было вправе учитывать расходы по выплате единовременного пособия работникам пенсионного возраста в размере 40 925 013 рублей 19 копеек и 6 898 581 рубля единого социального налога за 2006 год, исчисленного с вышеуказанных выплат работникам при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год.

Данные выводы материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования и признали недействительным решения Инспекции от 29.01.2008 N 119.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А29-2590/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.