Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2009 г. N А78-7260/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2009 г. N А78-7260/08

При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО соблюдены все условия, предусмотренные для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС

09.09.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N А78-7260/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Забайкальской таможни - Самаевой Д.Г. (доверенность N 05-62/46 от 14.04.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Байкалруд" - Козлова Е.В. (доверенность от 25.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года по делу N А78-7260/08 (суд первой инстанции: Сидоренко В.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалруд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Забайкальской таможни, выраженного в письме N 14-46/14475 от 15.09.2008, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Забайкальская таможня оспаривает вывод судов о незаконности решения таможенного органа, указывает на несоблюдение декларантом одного из условий предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями - несоблюдение срока увеличения уставного капитала, что влечет признание этого факта несостоявшимся и возврат внесенного вклада участнику общества, а также указывает на непредставление декларантом при таможенном оформлении документов, подтверждающих статус ввозимого товара, и отнесение его к основным производственным фондам.

Ответчик считает, что в действующем законодательстве предусматривается возможность предоставления льготы в виде освобождения от обложения таможенными пошлинами товара, ввозимого в качестве вклада в уставный капитал, а не их возврат.

В дополнении к кассационной жалобе указывается на непроставление декларантом при декларировании товара в графе 36 ГТД "Преференция" кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, на нарушение заявителем годичного срока подачи заявления о возврате денежных средств, установленного статьей 356 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами Забайкальская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции представитель Забайкальской таможни подтвердил правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе и дополнении к ней, а представитель ООО "Байкалруд" изложил возражения против ее доводов.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 7 августа до 10 часов 15 минут.

Как видно из материалов дела, в августе 2006 года в адрес ООО "Байкалруд" из КНР поступило горно-шахтное оборудование в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества.

При оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10617040/030806/0000122, N 10617040/030806/0000124 таможенные платежи уплачены декларантом в полном объеме.

Считая сумму ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость излишне уплаченной в связи с установленной законом льготой по освобождению от обложения таможенными пошлинами, налогами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, ООО "Байкалруд" обратилось в Забайкальскую таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 15.09.2008 N 14-46/14475 таможня отказала в возврате денежных средств с указанием на то, что при таможенном оформлении соответствующая льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и налогом на добавленную стоимость декларантом не заявлялась, а льгота в виде возврата ранее уплаченной ввозной таможенной пошлины таможенным законодательством не предусмотрена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Байкалруд" в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом соблюдены все условия предоставления льготы на освобождение от уплаты таможенных платежей ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным с возложением на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент ввоза спорного товара) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в том числе в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО "Байкалруд" соблюдены все условия, предусмотренные для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость: данный товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.

Указанное в оспариваемом решении Забайкальской таможни в качестве основания для отказа в возврате денежных средств незаявление при таможенном оформлении товаров соответствующей льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость не соответствует текстуальному содержанию грузовых таможенных деклараций:

- в графе 44 ГТД N 10617040/030806/0000122, N 10617040/030806/0000124 в качестве основания для ввоза товара указаны контракт N 06-01 от 16.06.2006 и N HT-RB-2006-01 от 16.06.2006, предметом которых является осуществление китайской стороной инвестиций путем поставки горно-шахтного оборудования, оборудования обогатительной фабрики и комплектующих материальных ресурсов, используемых для собственных нужд Российской стороны с целью увеличения уставного капитала;

- в графе 37 данных деклараций указана процедура 400013, означающая перемещение товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал;

- в описи к ГТД N 10617040/030806/0000122 указан в том числе Устав общества с приложением решений учредителя об увеличении уставного капитала.

Следовательно, указание в грузовых таможенных декларациях таких сведений означает заявление декларантом при таможенном оформлении статуса товара как ввезенного в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в отношении которого законодательством Российской Федерации предусмотрена льгота в виде освобождения от обложения таможенными пошлинами, налогами.

В соответствии с положениями статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе и в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины), производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения пункта 7 статьи 355 настоящего Кодекса не применяются.

Как видно из материалов дела, ООО "Байкалруд" неоднократно обращалось в Забайкальскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств: 15.09.2006, 05.09.2007, 30.06.2008; определенных законом оснований для отказа в таком возврате судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о пропуске годичного срока подачи заявления о возврате денежных средств подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении срока увеличения уставного капитала и непредставлении декларантом при таможенном оформлении документов, подтверждающих статус ввозимого товара и отнесение его к основным производственным фондам проверены судами первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана соответствующая закону правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соблюдении ООО "Байкалруд" требований, необходимых для освобождения от уплаты таможенных платежей товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем решение Забайкальской таможни, выраженное в письме N 14-46/14475 от 15.09.2008 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, признано незаконным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года по делу N А78-7260/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЧУПРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать