Постановление ФАС Московского округа 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2546-08-П

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2546-08-П

Дело N А40-26976/06-20-119

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - П.М., дов. от 18.10.2007 г. N 136

от ответчика - П.Н., дов. от 09.01.2008 г.

рассмотрев 26 марта 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 26 ноября 2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 23 января 2008 г. N 09АП-18621/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ОАО "Тулачермет"

о признании недействительным решения в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2007 года удовлетворены требования ОАО "Тулачермет".

Признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 28 декабря 2005 года N 56-17-11/15/2 в части признавая неправомерным отнесения на расходы за период январь - август 2005 года в целях налогообложения налогом на прибыль суммы в размере 9 553 047 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права - ст. 252, ст. 275 НК РФ и нарушили нормы процессуального права.

Утверждает, что представленные заявителем справки о стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг и прейскурант не являются документами, подтверждающими произведенные обществом расходы.

Ссылается на то, что за период январь - август 2005 года налогоплательщиком неправомерно отнесены на расходы в целях налогообложения прибыли сумма в размере 9 553 047 руб. расход по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как указал суд, при новом рассмотрении дела, налогоплательщик представил все необходимые документы подтверждающие произведенные расходы в сумме 9 553 047 руб., а также документы, обосновывающие сумму дохода - 3 206 931 руб. полученного от деятельности обслуживающих производств.

Ответчик указывал, что спорные первичные документы в налоговую инспекцию не представлялись.

Суд обоснованно признал данные доводы несостоятельными.

В соответствии с толкованием части 4 ст. 200 АПК РФ, данным Конституционным Судом РФ в резолютивной части Определения от 12.07.2006 г. N 267-О, содержащаяся в нем норма предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Судом было установлено, что в ОАО "Тулачермет" имеется несколько обособленных подразделений, относящихся к объектам жилищно-коммунального и социально-культурной сферы, среди которых, в том числе общежития и подъезды жилых домов.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправлении.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2004 года N 441 были установлены федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг, а региональными энергетическими комиссиями тарифы на все виды энергоснабжения.

С учетом положений приведенных нормативных актов, услуги оказываемые общежитиям, могут оплачиваться исключительно в порядке, установленном соответствующими органами власти, поскольку данный вид деятельности относится к регулируемому виду деятельности, в связи с чем затраты также будут одинаковы для всех организаций, в том числе и для специализированных.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод об обоснованности произведенных затрат в отношении общежитий и жилых домов и соблюдения условий ст. 275.1 НК РФ для отнесения убытков от деятельности данных подразделений в состав расходов, уменьшающих налоговую базу.

В отношении услуг санатория-профилактория "Металлург" суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается соответствие стоимости путевок, реализуемых данным подразделением, стоимости аналогичных путевок реализуемых специализированным организациям Тульского региона.

Структура расходов по данному объекту свидетельствует о том, что большая часть расходов приходится на оплату коммунальных услуг, деятельность по представлению которых, является регулируемым и тарифы на данные услуги утверждены в установленном порядке.

Согласно ст. 275.1 НК РФ в случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении ряда условий, перечисленных в абз. 5 названной статьи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что общество подтвердило свое право на принятие данных убытков в расходы, предоставив налоговому органу и в материалы дела документы по утвержденным тарифам и ценам.

Кроме того, суды указали, что заявитель является градообразующей организацией.

Согласно абз. 10 ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями, в соответствии с законодательством РФ вправе принять для целей налогообложения, фактически осуществленные расходы на содержание объектов, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, утвержденных органами местного самоуправления по методу нахождения налогоплательщика.

Суд указал, что нормативы на 2005 год утверждены решением Тульской городской Думы от 23.03.2005 года.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2007 года по делу N А40-26976/06-20-119 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

Т.А.ЕГОРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий