Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 февраля 2010 г. N Ф03-156/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 февраля 2010 г. N Ф03-156/2010

Уплата обществом НДС с авансов в более позднем периоде не влечет возникновение дополнительных налоговых обязательств перед бюджетом, а предусматривает начисление пеней за несвоевременную уплату этого налога

21.03.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N Ф03-156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Котиковой Г.В.

судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от закрытого акционерного общества "Аскольд-Металл" - Макеев Д.Г., представитель по доверенности от 20.04.2009 N б/н;

от Межрайонной Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю - Горяный А.В., начальник юридического отдела по доверенности от 12.01.2010 N 04-05/00125;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

на решение от 26.10.2009

по делу N 51-14805/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.

по заявлению закрытого акционерного общества "Аскольд-Металл"

к Межрайонной Федеральной налоговой службе N 4 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 21.05.2009 N 11/02066дсп в части

Закрытое акционерное общество "Аскольд-Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 21.05.2009 N 11/02066дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 307 974 руб., в том числе на сентябрь 2005 года - 188 475 руб. и за октябрь 2005 года в сумме 119 499 руб.

Решением суда от 26.10.2009, с учетом определения об исправления опечатки от 12.11.2009, заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции в оспариваемой части, как несоответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), признано недействительным. С инспекции, кроме того, в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части выводов о неправомерном доначислении НДС в сумме 119 499 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы материального права, в частности положения главы 21 НК РФ. Заявитель жалобы полагает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для доначисления НДС с сумм авансовых платежей - 783 384,3 руб., поступивших в счет предстоящих поставок от ОАО "Специальное конструкторское бюро котлостроения", за октябрь 2005 года в названной выше сумме.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда в обжалуемой части возражают, считают судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Аскольд-Металл", в том числе проверена правильность исчисления и уплаты НДС за период с 01.08.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 16.03.2009 N 11 и, с учетом рассмотрения разногласий налогоплательщика, принято решение от 21.04.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 21.05.2009 инспекцией принято решение N 11/02066дсп о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением доначислены налоги, в том числе НДС в сумме 1 514 461 руб., начислены пени в сумме 119 541,93 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за август 2005 года, а также за февраль, март, июль 2006 года в сумме 21 414 руб., 15 479 руб., 742 руб., 527 руб., соответственно, и исчислен к уменьшению НДС за ноябрь 2005 года, в сумме 80 456 руб., за январь 2006 - 2 334 руб., за октябрь 2007 - 747 458 руб., за декабрь 2007 - 323 391 руб.

Решением управления от 13.08.2009 N 1-02-11/480/20571 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение инспекции отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 381 887 руб. и неверного указания к уплате в п. 6.1 резолютивной части НДС в размере 1 153 639 руб.

Проверяя по заявлению общества решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 307 974 руб., в том числе за сентябрь 2005 года - 188 475 руб. и за октябрь 2005 года - 119 499 руб., суд пришел к выводу о несоответствии указанного решения налогового органа в данной части нормам главы 21 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части суммы 119 499 руб.

Основанием для доначисления указанной суммы НДС, как следует из оспариваемого решения налогового органа, явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы за октябрь 2005 года на сумму 783 384 руб., перечисленного ОАО "Специальное конструкторское бюро котлостроения" платежным поручением от 21.10.2005 N 1179 в счет аванса по договору от 06.09.2005 N ВН 1326/2005/5, заключенному с ЗАО "Аскольд-Металл" на поставку манипуляторов, чем нарушены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Суд на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что реализация ОАО "Специальное конструкторское бюро котлостроения" согласно условиям названного выше договора в сумме 3 420 973 руб., в том числе НДС в сумме 519 987,6 руб., была включена заявителем в налоговую базу по НДС в июле 2006 года, с которой исчислен и уплачен налог. Указанное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Удовлетворяя требования общества в данной части, суд правомерно исходил из того, что неуплата обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ в октябре 2005 года НДС в спорной сумме с авансов, учитывая установленные судом обстоятельства по уплате обществом данного налога в другом налоговом периоде, не влечет возникновение дополнительных налоговых обязательств перед бюджетом, а предусматривает начисление пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Заявитель жалобы выводы суда не опроверг, а ссылается на то, что в октябре 2006 года обществом заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 119 499 руб., в то время как НДС с авансов в октябре 2005 года не уплачен.

Между тем, указанные доводы не влияют на правильность выводов суда, учитывая, что налогоплательщик оспаривал решение инспекции только в части начисления НДС за октябрь 2005 года и обязанность по уплате налога исполнил в другом налоговом периоде.

Правильными следует признать также выводы суда относительно соблюдения инспекцией положений пункта 4 статьи 89 НК РФ, согласно которому в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Аналогичные положения содержала статья 87 НК РФ до внесения в нее изменений. Таким образом, суд обоснованно не принял ссылки общества на пропуск инспекцией срока, за который может быть проверен в рамках выездной налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены в обжалуемой части решения суда, правильно применившего нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14805/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи:

Бруев Д.В.

Филимонова Е.П.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать