Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф04-3917/2008(7334-А46-15)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N Ф04-3917/2008(7334-А46-15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" на решение от 25.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А46-8830/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транслайн" (далее - ООО "Транслайн") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2007 N 14-09/8437 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Транслайн" в полном объеме.

Решением от 25.01.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Транслайн" и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что принципалы заявителя не осуществляли реальной деятельности и были созданы с целью обналичивания денежных средств, а заявитель не доказал наличие экономической целесообразности в заключении агентских договоров. Просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представители налогового органа в судебном заседании отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Транслайн" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Результаты налоговой проверки зафиксированы актом выездной налоговой проверки от 27.06.2007 N 14/23.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом 27.07.2007 вынесено решение N 14-09/8437 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Транслайн".

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 6 818 048 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 5 107 885 руб.

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 34 090 243 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 25 568 585 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11 063 430 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 8 111 321 руб. 57 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству, ООО "Транслайн" оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в доходы от реализации услуг только комиссионного вознаграждения по агентскому договору с ЗАО "Эко-ЭТП" и субагентским договорам с ООО "Эконикс" и ООО "Группа предприятий "Деловые люди", тогда как фактически Общество осуществляло транспортно-экспедиционные услуги самостоятельно, а не в рамках агентского и субагентских договоров.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах и материалам дела.

Судом установлено, что 10.08.2003 между ООО "Транслайн" (Агент) и ЗАО "Эко-ЭТП" (принципал) был заключен агентский договор N 30875.

Также ООО "Транслайн" (Субагент) были заключении субагентские договоры с ООО "Эконикс" и ООО "Группа предприятий "Деловые люди" от 01.11.2004 и 20.03.2005 соответственно.

Из содержания указанных договоров следует, что ООО "Транслайн" обязуется по поручению перечисленных выше юридических лиц за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет указанных лиц ряд сделок ими определяемых, а именно: заключать договоры на оказание услуг по перевозкам, осуществлять контрольные функции за перевозками.

Договоры перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг ООО "Транслайн" заключило с рядом организаций.

Поскольку собственного транспорта заявитель не имел, последним были заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг с водителями грузовых автомобилей.

Проанализировав положения статей 996, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик, претендующий на законность включения им в состав налогооблагаемого дохода лишь суммы агентского вознаграждения, а не всего объема выполненных в рамках агентского договора услуг, обязан доказать факт осуществления услуг от имени или по поручению принципала, а также за счет средств указанного лица.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: агентский договор, субагентские договоры, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных услуг, отчеты по агентскому договору, акты выполненных работ по предоставлению транспортных услуг, показания водителей, осуществлявших транспортные услуги, а также анализ движения денежных средств на счетах контрагентов заявителя, фигурирующих в договорах комиссии в качестве принципалов, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО "Транслайн" в проверяемом периоде осуществляло деятельность, оказывая самостоятельно транспортно-экспедиционные услуги вне рамок агентского и субагентских договоров, которые заключены с целью ухода от уплаты налогов путем занижения налоговой базы.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что ЗАО "Эко-ЭТП", ООО "Эконикс", ООО "Группа предприятий "Деловые люди" созданы незадолго до перечисления денежных средств; данные организации реальной предпринимательской деятельностью не занимались; перевозки осуществлять не могли в силу наличия в их штате только одного человека - своего руководителя; каких-либо вознаграждений другим лицам, осуществляющим перевозки, не выплачивали; движение по расчетным счетам принципалов денежных средств осуществлялось только в период действия заключенных договоров с ООО "Транслайн". Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний Пушко А.В., согласно которым вышеуказанные организации создавались для обналичивания денежных средств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что означенные организации созданы для целей обналичивания денежных средств, никакой деятельности не осуществляли.

Довод Общества о том, что показания Пушко А.В. являются недопустимым доказательством, был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, поскольку протокол допроса Пушко А.В. оформлен в соответствии с требованиями статей 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также наличие достаточных доказательств всех обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения налогового органа, арбитражный суд обеих инстанций обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании его недействительным.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя оставлены без изменения, меры по обеспечению иска, принятые судом кассационной инстанции в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу А46-8830/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий