Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А43-23342/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А43-23342/2008

Наличие заключения эксперта о подписании документов неуполномоченными лицами не опровергает факт наличия произведенных Обществом расходов по строительно-монтажным работам, их характер и размер

18.03.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А43-23342/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Андосовой М.М. (доверенность от 08.07.2009),

от заинтересованного лица: Терехина М.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 12-18/000167)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской району Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2009,

принятое судьей Фирсовой М.Б., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009,

принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-23342/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВятСтрой"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской району Нижнего Новгорода от 23.04.2008 N 93

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоВятСтрой" (далее - ООО "ВолгоВятСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.04.2008 N 93.

Решением суда от 25.08.2009 решение Инспекции от 23.04.2008 N 93 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 831 115 рублей 90 копеек, пеней и штрафных санкций по нему в сумме 79 317 рублей 97 копеек и 108 430 рублей 98 копеек соответственно.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекция обращает внимание суда на то, что представленные ООО "ВолгоВятСтрой" первичные документы содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами; экспертное заключение от 09.06.2009 N 1936/03-3), не подтверждают факт выполнения контрагентами налогоплательщика обществами с ограниченной ответственностью "Старк" и "Строймонтаж" (далее - ООО "Старк", ООО "Строймонтаж") строительно-монтажных работ и не могут являться основанием для включения соответствующих затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Инспекции, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2010.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и установила неправомерное отнесение Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по договорам с ООО "Строймонтаж" и ООО "Старк", а также необоснованное принятие к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными контрагентами, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальности хозяйственных операций.

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2008 N 93 и принято решение от 23.04.2008 N 93, которым Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 831 115 рублей 90 копеек, пени за неуплату указанного налога в сумме 79 317 рублей 97 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 623 336 рублей 40 копеек, пени за неуплату данного налога в сумме 35 443 рублей 44 копеек.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 108 430 рублей 98 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 108 715 рублей 47 копеек.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь в обжалуемой части статьями 247, 252 Кодекса и установив, что Общество документально подтвердило факты выполнения строительных работ по договорам с ООО "Строймонтаж", ООО "Старк" и их оплату, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных затрат по спорным хозяйственным операциям Общество представило договоры подряда с ООО "Строймонтаж" и ООО "Старк", счета-фактуры, акты выполненных работ и платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетные счета указанных контрагентов.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалах дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу, что расходы Общества по оплате строительных работ, выполненных ООО "Строймонтаж" и ООО "Старк", являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности, в связи с чем признали недействительным решение Инспекции о доначислении Обществу налога на прибыль в размере 831 115 рублей 90 копеек, начисления пеней и штрафных санкций по нему в сумме 79 317 рублей 97 копеек и 108 430 рублей 98 копеек соответственно.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречит им.

Ссылка налогового органа на заключение эксперта от 09.06.2009 N 1936/03-3 отклоняется судом округа, поскольку не опровергает наличие произведенных Обществом расходов, их характер и размер. Обстоятельства, установленные в процессе проведения экспертизы, не являются достаточным основанием для непринятия реально понесенных и документально подтвержденных расходов Общества при исчислении налога на прибыль.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; они не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А43-23342/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать