Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа 14 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5000

Постановление ФАС Дальневосточного округа 14 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5000

Суд признал, что слияние лицевых счетов затрагивает права налогоплательщика и признал решение налоговиков недействительным

17.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5000

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на постановление от 23.07.2007

по делу N А73-2131/2007-50 (АИ-1/1036/07-5)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "шТурМан"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения от 15.11.2004 N 105

Общество с ограниченной ответственностью "шТурМан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 15.11.2004 N 105 о слиянии лицевых счетов Муниципального унитарного предприятия "Комсомольскрыба" (далее - МУП "Комсомольскрыба"; предприятие) и ООО "шТурМан".

Решением суда от 02.05.2007 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку оспариваемое решение является документом внутреннего контроля и не содержит суммы спорной недоимки, то факт слияния лицевых счетов по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение суда отменено, ненормативный правовой акт налогового органа от 15.11.2004 N 105 признан недействительным, как несоответствующий нормам Налогового кодекса РФ, затрагивающий имущественные права и законные интересы заявителя и влекущий правовые последствия.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на договор купли-продажи от 01.09.2004 N 134, в соответствии с пунктом 3.3 которого ООО "шТурМан" является правопреемником прав и обязанностей МУП "Комсомольскрыба" и в силу пункта 4.3 3 указанного договора на общество возложена обязанность по погашению задолженности предприятия по уплате налогов и иных обязательных платежей, в связи с чем инспекция полагает, что решение о слиянии лицевых счетов принято правомерно и не затрагивает имущественные права и законные интересы ООО "шТурМан" в сфере предпринимательской деятельности.

Налоговый орган надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией 15.11.2004 принято решение N 105 о слиянии лицевых счетов МУП "Комсомольскрыба" и ООО "шТурМан", которым предписано перенести сальдо расчетов по всем налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям по карточкам лицевого счета МУП "Комсомольскрыба" в соответствующие карточки лицевого счета ООО "шТурМан" и закрыть все карточки лицевого счета и налоговые обязательства предприятия. Во исполнение данного решения на лицевой счет общества были зачислены: налоговые санкции в размере 106908 руб. и пени в сумме 207415 руб., которые ранее были начислены МУП "Комсомольскрыба" по результатам выездной налоговой проверки правильности уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (акт проверки от 30.08.2004 N 5091).

Полагая, что указанное выше решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права ООО "шТурМан" и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что оспариваемое решение затрагивает имущественные права и законные интересы ООО "шТурМан", так как возлагает обязанность по уплате штрафа и пеней, которые не включены в передаточный акт и не предусмотрены договором, следовательно, указанное решение не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "шТурМан" по договору купли-продажи от 01.09.2004 N 134 приобрело имущественный комплекс МУП "Комсомольскрыба". В соответствии с пунктами 3.3, 4.3.3 и 4.3.5 указанного договора общество становится правопреемником имущественных прав и обязанностей предприятия в соответствии с условиями данного договора и законодательством Российской Федерации и обязуется погасить задолженность МУП "Комсомольскрыба" по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в сроки, указанные в передаточном акте, до подачи заявления на регистрацию перехода права собственности.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил все представленные в материалах дела доказательства, а именно: передаточный акт от 27.09.2004 (л.д. 29), в котором задолженность по пеням - 207415 руб. не указана и не включена в сумму обязательств, перешедших от МУП "Комсомольскрыба" к ООО "шТурМан"; акт об исполнении обязательств по договору от 20.10.2004 (л.д. 37), и установил, что передаточный акт подписан сторонами 27.09.2004 и в силу условий договора он считается исполненным в полном объеме, а задолженность МУП "Комсомольскрыба" по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.09.2004 отсутствует. Данные факты свидетельствуют об исполнении обязательств по договору купли-продажи.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "шТурМан", заключившее договор купли-продажи от 01.09.2004 N 134 о приобретении имущественного комплекса МУП "Комсомольскрыба", является правопреемником имущественных прав и обязанностей последнего, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как в данном случае не имеет место универсальное правопреемство, а в силу пункта 4.3.3 указанного выше договора общество приняло на себя обязанность по погашению задолженности МУП "Комсомольскрыба" по уплате налогов и иных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды согласно передаточному акту, в котором спорные суммы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом в силу пункта 2 статьи 44 названного Кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На налоговом органе в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, что инспекцией не было сделано.

Поскольку решение налогового органа от 15.11.2004 N 105 не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и затрагивает имущественные права ООО "шТурМан", нарушает законные интересы и влечет негативные последствия для общества, то суд правомерно признал недействительным такое решение инспекции.

С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007, с учетом определения от 07.08.2007, Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2131/2007-50 (АИ-1/1036/07-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.