Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25 сентября 2009 г. N КА-А41/9798-09

Постановление ФАС Московского округа от 25 сентября 2009 г. N КА-А41/9798-09

Постановка незарегистрированного в установленном порядке судна на баланс в силу ст. ст. 357 и 358 Налогового кодекса РФ не является основанием для исчисления транспортного налога

11.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. N КА-А41/9798-09

Дело N А41-21506/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В. и Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя Шахбазин Д.А. дов. от 26.12.2008 N 404, Сотсидя Т.А. дов. от 26.12.2008 N 399

от ответчика Дергунов М.В. дов. от 31.07.2009 N 23283

рассмотрев 23 сентября 2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

на решение от 15 апреля 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое Захаровой Н.А.

на постановление от 17 июня 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Слесаревым А.А.

по заявлению ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

установил:

Открытое акционерное общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 04.09.2008 г. N 3930 в части начислений недоимки по транспортному налогу за 1 квартал 2008 г. в сумме 967 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.09, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации экспериментальные воздушные суда являются объектом налогообложения транспортным налогом.

От Общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на кассационную жалобу к материалам дела, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Инспекции поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Воздушного кодекса Российской Федерации под воздушным судном понимается летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли и воды.

Статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

Согласно ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, используются в целях обеспечения потребностей граждан и экономики и подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

Воздушный кодекс Российской Федерации предусматривает, что воздушные суда подлежат государственной регистрации в следующем порядке: гражданские воздушные суда - в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с выдачей свидетельств о государственной регистрации.

Сославшись на указанные нормы права и Приказ Минтранса РФ от 02.07.2007 г. N 85, суды правомерно указали на то, что действующее законодательство предусматривает государственную регистрацию исключительно гражданских воздушных судов, притом что государственная регистрация экспериментальных воздушных судов не предусмотрена.

Государственные воздушные суда подлежат регистрации в порядке, установленном специально уполномоченным органом в области обороны по согласованию с органами, имеющими подразделения государственной авиации.

Экспериментальные воздушные суда подлежат только государственному учету с выдачей соответствующих документов уполномоченным органом, что, как правильно указали суды, не является регистрацией.

Судами установлено, что спорные воздушные суда типов МиГ-29УБ, МиГ-29, МиГ-23, Ил-103, Авиатика - МАИ-890У имеют свидетельства о государственном учете экспериментального воздушного судна.

Учитывая, что спорные воздушные судна не участвуют в гражданском обороте, не подлежат государственной регистрации и не используются для перевозки пассажиров и товаров, суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные воздушные судна не являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Наличие судов на балансе заявителя, на что ссылается налоговый орган, не является основанием для доначисления транспортного налога, поскольку постановка незарегистрированного в установленном порядке судна на баланс в силу ст. ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для исчисления транспортного налога.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что экспериментальные воздушные суда, используются заявителем для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники.

Выводы судебных инстанций инспекцией документально не опровергнуты.

Довод инспекции о том, что спорные воздушные суда используют воздушное пространство Российской Федерации по соответствующим маршрутам, правомерно отклонен судом со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 г. N 451-О, поскольку спорными судами воздушное пространство Российской Федерации в качестве путей сообщения не используется.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

Иная оценка инспекцией установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года по делу N А41-21506/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

Л.В.ВЛАСЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать