Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7666/2007(39833-А27-19)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7666/2007(39833-А27-19)

Доход, полученный предпринимателем от продажи автобусов, связан с его предпринимательской деятельностью, поэтому он не имеет права на получение имущественного налогового вычета.

12.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7666/2007(39833-А27-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Высоцкого Александра Владимировича на решение от 19.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3154/2007-2 по заявлению предпринимателя Высоцкого Александра Владимировича к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконными решений,

установил:

предприниматель Высоцкий А.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - инспекция) о признании незаконными решений налогового органа от 25.12.2006 N 1116 и от 28.12.2006 N 2209.

Решением от 19.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично. Решение инспекции от 25.12.2006 N 1116 признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 12480 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а решение от 28.12.2006 N 2209 - в части взыскания штрафа в размере 2496 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Высоцкий А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное истолкование норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя Высоцкого А.В. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Высоким А.В. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год инспекцией принято решение от 25.12.2006 N 1116 о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4992 руб., начислении налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 24960 руб. и соответствующих сумм пеней, а также решение от 28.12.2006 N 2209 о взыскании налоговой санкции в бесспорном порядке.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем Высоким А.В. имущественного налогового вычета при реализации автобусов марки ПАЗ 3205 (государственные номера В870ВУ и Е720ЕУ) и автобуса марки "VOLVO" (государственный номер Х160МК).

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель Высоцкий А.В. обратился в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб., а также суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет представляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Положения указанной нормы не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что предприниматель Высоцкий А.В. 22.02.2005 и 25.02.2005 продал автобусы марки ПАЗ 3205 (государственные номера Е720ЕУ и В870ВУ), которые использовал для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, что подтверждается договорами на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок частными автобусами г. Новокузнецка от 28.02.2003 N N 74 и 153, заключенными данным предпринимателем с Управлением по транспорту и связи администрации г. Новокузнецка, схемами движения частных автобусов по маршруту N 62 и N 52 и сведениями ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доход, полученный предпринимателем Высоцким А.В. от продажи упомянутых автобусов, связан с его предпринимательской деятельностью, поэтому он не имеет права на получение имущественного налогового вычета.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3154/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)