Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. N Ф04-3559/2009(8902-А45-34)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N Ф04-3559/2009(8902-А45-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 14.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17058/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленное агентство" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленное агентство" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.07.2008 N 2886 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 92 993 руб. и в части отказа в возмещении НДС в размере 588 417 руб.

Решением от 14.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2007 года составлен акт от 04.02.2008 N ЛМ-06-07/735, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 25.07.2008 N 2886 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществом не подтверждена правомерность заявленных вычетов в сумме 495 424 руб. (541 166 + 44 258) и доначислен НДС в сумме 92 993 руб.; решение от 25.07.2008 N 451, которым возмещен НДС в сумме 1 056 944 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 588 417 руб.

Считая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 451 166 руб. (контрагент - ЗАО "М-1989") по тем основаниям, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данной организации значится Яцтенюк Д.Ф., тогда как договор купли-продажи, счет-фактура, акты приема-передачи подписаны Гигиным С.М.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что право собственности на приобретенное недвижимое имущество по спорным счетам фактурам - незавершенный строительством объект - зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным от 17.04.2003 54-Аб N 280168, 54-АБ N 280170, 54-АБ N 280167, 54-АБ N 280169, с указанием на договор от 19.03.2003 N 1 как на основание возникновения права собственности; согласно решению акционера ЗАО "М-1989" Колмогорова М.Б. от 14.03.2003 Яцентюк М.Б. был отстранен от должности генерального директора и назначен на данную должность Гигин С.М. с 17.03.2003; из документов, истребованных судом из Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, представляемых для государственной регистрации указанной сделки, в том числе, решения акционера ЗАО "М-1989" от 14.03.2003 Колмагорова М.Б. следует о назначении на должность генерального директора ЗАО "М-1989" Гигина С.М.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, названных норм права, учитывая, что факт уплаты налогоплательщиком стоимости полученного товара, в том числе НДС, налоговым органом не оспорен, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования по данному эпизоду.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что счета-фактуры, полученные налогоплательщиком от ООО ПСК "Ланкор" оформлены с нарушениями, а именно: не было указано номера и даты платежно-расчетного документа, отсутствовали ссылки на приказ или на доверенность от имени организации. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговый вычет только в том налоговом периоде, в котором эти исправления внесены, что явилось основанием для доначисления НДС в сумме 44 258 руб.

Поскольку до вынесения оспариваемого решения с возражениями на акт камеральной налоговой проверки общество представило надлежаще оформленные счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, что нашло отражение в решении налогового органа, арбитражные суды исходя из положений статьи 169 Кодекса, пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обоснованно признали неправомерным отказ налогового органа в применении обществом налогового вычета по мотиву имевшихся недостатков, допущенных продавцом при оформлении счетов-фактур, а также судами обоснованно не принят довод налогового органа о том, что вычет по НДС должен заявляться в том налоговом периоде, в котором устранены недостатки в счетах-фактурах. При этом суды правомерно исходили из того, что момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Основанием доначисления суммы НДС в размере 92 993 руб. послужил факт установления в проверяемом периоде получения налогоплательщиком авансовых платежей, с которых подлежит исчислению НДС, вне зависимости от того осуществлена реализация работ (услуг) в этом же налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 163 Кодекса налоговым периодом является месяц или квартал, следовательно, налоговая база по данному налогу должна определяться в конце каждого календарного месяца или квартала.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что в данном случае правовое значение аванса для целей исчисления НДС утрачивается, а соответствующие денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла реализация, представляют собой оплату оказанных услуг, выполненных работ; не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара (работы, услуги).

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.01.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17058/2008-45/452 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий