Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2009 г. N КА-А40/4480-09

Постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2009 г. N КА-А40/4480-09

Налоговый орган не имел права на проведение зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по пени в связи с пропуском им срока на принудительное взыскание

14.06.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N КА-А40/4480-09

Дело N А40-42031/08-114-148

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Г. по дов. от 26.05.2008 г.

от ответчика - А. по дов. N 94 от 03.09.2008 г.

рассмотрев 20.05.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 25.11.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 12.02.2009 г. N 09АП-439/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Седовым С.П., Катуновым В.И.

по иску (заявлению) ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

о признании незаконным решения и обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 76 709 098 руб.

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.04.2008 N 975 о зачете переплаты по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 76 709 098 руб. и обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 76 709 098 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению налогового органа, зачет излишне уплаченного НДС в счет погашения пени по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 76 709 098 руб. произведен правомерно, поскольку при наличии задолженности по пеням, имеющаяся переплата по налогу не могла быть возвращена заявителю.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов жалобы, считая их несостоятельными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, 07.03.2008 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 08-2/15-263 о зачете переплаты по НДС в размере 76 709 098 руб. в счет уплаты текущих платежей по НДС.

16.04.2008 г. Инспекцией вынесено решение о зачете N 975, в соответствии с которым налоговым органом в порядке ст. 176 НК РФ по заявлению Общества произведен зачет переплаты по НДС в уплату пеней по платежам на добычу углеводородного сырья в сумме 76 709 098 руб.

В оспариваемом решении Инспекция сослалась на совместный акт сверки N 30 по состоянию на 01.01.2008 г., из которого следует наличие у заявителя недоимки в размере 433 581 565 руб. 58 коп. по платежам на добычу углеводородного сырья в части начисленных пени.

Этим же актом подтверждено наличие суммы пени к уплате в бюджет в размере 120 034 904 руб., которая является реструктуризированной задолженностью, погашение которой в соответствии с решением Инспекции МНС России по Кировскому району г. Уфы осуществляется в соответствии с графиком.

Кроме того, установлено, что по решению Управления Министерства по налогам и сборам России по Республики Башкортостан доначислен платеж в размере 1 204 383 561 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2004 г. по делу N Ф09-4714/04-АК признано правомерным доначисление суммы платежа за пользование недрами в размере 962 993 901 руб. Обществом произведена оплата этой суммы 15.12.2004 г. В связи с чем Инспекцией произведено было начисление пени с 28.11.2002 г. по 15.12.2004 г.

Считая решение Инспекции по направлению переплаты по НДС в счет уплаты пеней по платежам за добычу углеводородного сырья, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным. Общество также просило обязать Инспекцию произвести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 76 709 098 руб. в счет предстоящих платежей. При этом в обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что налоговый орган не вправе без заявления налогоплательщика самостоятельно производить зачет переплаты по налогу в счет задолженности по пеням.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что налоговым органом неправомерно самостоятельно проведен зачет в порядке ст. 78 НК РФ имеющейся у Общества переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням, поскольку Общество не подавало заявления о проведении такого зачета и Инспекцией нарушена процедура взыскания, установленная ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

В пунктах 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета.

В пункте 5 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. А согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано в пункте 5 статьи 78 НК РФ.

Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, следует признать, что осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, также налоговым органом не опровергнуто, что Общество заявления о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням в Инспекцию не направляло.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения зачета, решение налогового органа противоречит положениям п. 5 ст. 78 НК РФ.

Таким образом, суды правомерно признали незаконным решение Инспекции о зачете переплаты по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья.

Кроме того, судами на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что зачет излишне уплаченных сумм произведен Инспекцией в счет погашения задолженности Общества по пеням, начисленным на недоимку, возникшую в 2001 г., при этом меры по взысканию пеней с 28.11.2002 г. по 15.12.2004 г. в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ, Инспекцией не были приняты.

Доказательств иного Инспекцией в материалы дела не представлено.

В соответствии с положением, изложенным в абзаце 6 пункта 3 мотивировочной части Определения N 381-О-П от 08.02.2007 г. Конституционного Суда Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 5 и 6 статьи 78) не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (статьи 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция считает, что суд, исходя из установленных обстоятельств дела, в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел права на проведение зачета излишне уплаченного Обществом налога в счет погашения недоимки по пени в связи с пропуском им срока на принудительное взыскание.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. по делу N А40-42031/08-114-148 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать