Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. Дело N А33-13287/06-Ф02-3599/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. Дело N А33-13287/06-Ф02-3599/07

При рассмотрении спора о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне взысканного налога не имеют юридического значения причины признания ненормативного акта, на основании которого налоговой инспекцией произведено взыскание налогов (сборов), пеней, недействительным, поскольку налоговой инспекцией не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура принудительного взыскания денежных средств.

26.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2007 г. Дело N А33-13287/06-Ф02-3599/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" - Карамышева Н.В. (доверенность N 28 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Железногорску Красноярского края на постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13287/06 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Лапина М.В., Касьянова Л.А., Севастьянова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" (далее - предприятие, ФГУП "Красноярский машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе в возврате незаконно взысканных налогов, сборов, пеней по постановлению N 4 от 30.01.2004.

Решением суда от 29 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 решение суда первой инстанции отменено. Требования предприятия удовлетворены частично: признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе в возврате незаконно взысканных по постановлению N 4 от 30.01.2004 налогов, сборов, пени в сумме 13233171 рубля 36 копеек. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возврат предприятию излишне взысканных налогов, сборов, пени в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что постановление N 4 от 30.01.2004 признано в судебном порядке незаконным по основаниям нарушения налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания недоимки.

Нарушение налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени не свидетельствует о том, что указанные суммы являются излишне взысканными, следовательно, основания для возврата предприятию сумм, взысканных с нарушением установленного порядка, отсутствуют.

Налоговая инспекция указывает, что основанием для отказа в возврате денежных сумм является наличие недоимки по налогам и сборам на момент подачи предприятием заявления о возврате.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" с изложенными в ней доводами не согласилось, считает постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 25281 от 25.05.2007), однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 30.01.2004 налоговой инспекцией принято постановление N 4 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества предприятия в сумме 19701314 рублей 62 копеек.

Исполнительное производство N НА-10086/04 окончено в связи с исполнением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2006 года по делу N А33-31685/04-С3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2006 года, постановление N 4 от 30.01.2004 признано недействительным в части взыскания задолженности в сумме 14159873 рублей 84 копеек.

Предприятие обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями от 05.06.2006 о возврате 14159873 рублей 84 копеек.

10.07.2006 налоговая инспекция по результатам рассмотрения заявлений отказала в возврате указанных сумм.

В связи с отказом налоговой инспекцией в возврате указанных сумм налогов, сборов и пени предприятие обратилось в арбитражный суд о признании бездействия налоговой инспекции незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания недоимки не влечет излишнего зачисления в соответствующий бюджет сумм налога, следовательно, суммы взысканного налога в таком случае возврату налогоплательщику не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования предприятия в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе в возврате незаконно взысканных налогов, сборов, пени в сумме 13233171 рубля 36 копеек, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана обоснованность и правомерность взыскания в принудительном порядке налогов, сборов, пени, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-31685/04-С3. Суд указал, кроме того, что при рассмотрении спора о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне взысканного налога не имеют юридического значения причины признания ненормативного акта, на основании которого налоговой инспекцией произведено взыскание налогов (сборов), пеней, недействительным, поскольку налоговой инспекцией не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура принудительного взыскания денежных средств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации - обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что на основании постановления налоговой инспекции N 4 от 30.01.2004 в ходе исполнительного производства N НА-10086/04 с предприятия взыскано 19701314 рублей 62 копейки задолженности по налогам, сборам и пени. Поскольку вынесенное налоговой инспекцией постановление N 4 от 30.01.2004 в части взыскания задолженности в сумме 14159873 рублей 84 копеек вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные суммы налога и пеней имеют статус излишне взысканных и подлежат возврату в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно признал требования предприятия о признании незаконным отказа налоговой инспекции в возврате излишне взысканных налогов (сборов), пеней подлежащими удовлетворению, за исключением 926701 рубля 48 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду и взносов на обязательное медицинское страхование.

Ссылка заявителя жалобы на то, что постановление N 4 от 30.01.2004 признано в судебном порядке при рассмотрении дела N А33-31685/04-С3 недействительным по формальным основаниям в связи с несоблюдением налоговой инспекцией процедуры взыскания, не нашла своего подтверждения в материалах дела, поскольку из решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, следует, что вопрос о правомерности включения в постановление N 4 сумм недоимки по налогам, сборам и пеней был рассмотрен судом по существу.

Довод налоговой инспекции, что данная сумма не подлежит возврату, поскольку у предприятия имеется задолженность по уплате налогов и сборов, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения предприятия с заявлением о возврате указанной суммы у ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" отсутствовала недоимка по налогам и сборам, в погашение которой могли быть зачтены излишне взысканные суммы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении судом кассационной инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовала материалы дела, дала надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применила нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13287/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать