Постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2009 г. N КА-А40/2631-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N КА-А40/2631-09

Дело N А40-48885/07-114-271

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Алексеева С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - П., паспорт, доверенность от 28 июля 2008 года,

от Инспекции - Ш., удостоверение, доверенность от 4 февраля 2009 года,

рассмотрев 6 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве

на решение от 31 июля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Смирновой Е.В.

на постановление от 25 декабря 2008 года N 09АП-11485/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Катуновым В.И., Птанской Е.А., Кораблевой М.С.

по заявлению АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО)

о признании незаконным решения от 21 мая 2007 года N 04

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве

установил:

Акционерный Коммерческий Банк "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании незаконным решения от 21 мая 2007 года N 04 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного г. Москвы от 31 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Обществом предоставлены письменные пояснения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела с учетом вручения письменных пояснений представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в запросе о предоставлении информации, в качестве основания для получения выписки по счету ООО "Бизнес-Актив", Инспекция ссылается только на пункты 2 и 4 статьи 86 НК РФ, а также на проведение выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "Русское Золото" и на проведения встречной проверки в отношении клиента Банка ООО "Бизнес-Актив".

Право Инспекции истребовать у контрагента документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, предусмотрено ст. 93.1 НК РФ.

При этом в п. 3 данной нормы указано, что налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы документы.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса. Вместе с тем, той же нормой установлено, что такая информация может быть истребована налоговым органом, в случаях: проведения мероприятий налогового контроля у этих организации, вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановлении операций по счетам организации.

В запросе от 1 марта 2007 N 12-05/1774, направленном налоговым органом в адрес заявителя, ни одного из оснований в отношении ООО "Бизнес Актив" не указано. Налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля ООО "Бизнес-Актив".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 13 ноября 2008 года N 10407/08, N 10846/08 по аналогичным спорам между теми же сторонами поддержал позицию банка указав, что поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, данный запрос исполнению не подлежал.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года по делу N А40-48885/07-114-271 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

О.И.РУСАКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий