Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2009 г. N КА-А41/1694-09

Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2009 г. N КА-А41/1694-09

Т.к. налоговый орган в решении не отразил доводы, по которым он не принял аргументы налогоплательщика, то налоговый орган фактически не осуществлял рассмотрение возражений налогоплательщика

24.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N КА-А41/1694-09

Дело N А41-К2-20733/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от ответчика: М. по дов. N 04-04/0018@

рассмотрев 11.03.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области

на решение от 28.10.2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое Дегтярь А.И.

на постановление от 12.01.2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.

по иску (заявлению) ООО "Гемма Терминал"

о признании частично недействительными решений

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гемма Терминал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.09.2007 г. N 15/487 в части отказа в возмещении НДС в сумме 57 671 (п. 2) и N 15/715 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (п. 2) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что счет-фактура N 45-00000364 от 17.01.2007 г. и дополнительный лист книги покупок за январь 2007 г. представлен Обществом на проверку не по требованию о предоставлении документов от 20.03.2007 г. N 15/4348, а одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 г. N 15/105; Обществом в налоговый орган не представлялось на проверку платежное поручение от 27.12.2006 г. N 842. Основания для вынесения решения от 24.09.2007 г. N 15/487, которым отказано в возмещении НДС в сумме 57671 руб., содержатся в решении от 24.09.2007 г. N 15/715, на которое имеется прямая отсылка в решении от 24.09.2007 г. N 15/487.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы Инспекции от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, учитывая мнение представителя налогового органа, руководствуясь ст. 159, п. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом по электронной почте 07.05.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 г. N 15/105

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 г. N 15/10 и возражения Общества, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 24.09.2007 г. N 15/715, которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения, на налогоплательщика возложена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также принято решение от 24.09.2007 г. N 15/487, которым обществу возмещен НДС в сумме 3163340 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 57671 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов налогового органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судебные инстанции, руководствуясь ст. 171, 172 НК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; надлежащее оформление счета-фактуры; принятие товара на учет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 57 670 руб. представлены Обществом в налоговый орган (в том числе и платежное поручение от 27.12.2006 N 842).

В жалобе налоговый орган указывает на то, что заявителю обоснованно отказано в применении налогового вычета в сумме 57671 руб. по счету-фактуре от 17.01.2007 г. N 45-00000364, выставленному ГУП МО "МОБТИ", поскольку указанный счет-фактура и дополнительный лист книги покупок за январь 2007 г. представлен Обществом на проверку не по требованию о предоставлении документов от 20.03.2007 г. N 15/4348, а одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 г. N 15/105.

Данный довод не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются среди прочих доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

С учетом указанных норм, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик одновременно с возражениями на акт проверки имеет право представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность своих возражений, а налоговый орган обязан проверить представленные Обществом возражения и документы и дать им соответствующую правовую оценку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возражения Общества с приложением копии книги покупок за январь 2007 г. на 3-х листах и счет-фактуры от 17.01.2007 г. N 45-00000364 поступили в налоговый орган 06.09.2007 г., таким образом, они должны были быть исследованы в качестве доказательств до вынесения оспариваемых решений.

Между тем, указанные документы не приняты налоговым органом, возражения Общества отклонены, без указания причин отказа в принятии доводов Общества в свою защиту.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении оспариваемых решений налоговый орган нарушил права Общества на защиту своих интересов, что является грубым нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговый проверки.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые по данному делу решения налогового органа нарушают права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Учитывая, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. по делу N А41-К2-20733/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.К.АНТОНОВА

Судьи:

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать