Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-1134/2009(1306-А45-3)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-1134/2009(1306-А45-3)

Налоговый орган не уведомил налогоплательщика о снятии с учета модели ККТ. В данном случае ответственность по ст.14.5 КоАП РФ не применима

20.03.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N Ф04-1134/2009(1306-А45-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение от 11.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6103/08-52/152 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубеж к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении N 23/81 от 14.04.2008, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что уведомление о снятии с учета ККТ происходит после истечения нормативного срока ее амортизации и пользователи ККТ должны самостоятельно отслеживать указанный срок.

В возражениях на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана соответствующая оценка. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 09.04.2008 Инспекцией в принадлежащем Обществу магазине по адресу: г. Новосибирск, ул. Морской проспект, 11 по вопросу соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ " О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), установлено неприменение ККТ, выразившееся в применении ККТ при совершении покупки на сумму 2 руб., не включенной в государственный реестр в нарушение статьи 2 указанного Закона, что послужило основанием вынесения Инспекцией постановления от 14.04.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязанность применения ККТ, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена статьей 2 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ следует понимать, в том числе использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Включение ККТ в Государственный реестр является обязательным условием допуска к ее применению.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона N 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно пункту 8 приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" (действовавшего в рассматриваемый период) по окончании срока применения модели ККТ, налоговые органы снимают с учета ККТ этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких ККТ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Указанная необходимость уведомления обусловлена тем, что лицу должна быть предоставлена возможность по обеспечению замены одной модели контрольно-кассовых машины на другую. Соблюдение уведомительного порядка является обязательным.

Судами установлено и из материалов дела следует, что пунктом 3 раздела I Протокола N 1/77-2004 заседания ГМЭК по ККМ от 12.03.2004 модель ККТ АМС-100Ф исключена из государственного реестра с 01.10.2004.

При этом доказательств извещения Общества о снятии с учета принадлежащей ему ККМ Инспекцией в материалы дела не представлено; реестр заказных писем и квитанция N 01849 от 19.12.2006 правомерно не приняты апелляционным судом в качестве доказательства, поскольку подтверждают факт направления в адрес Общества уведомления (л.д.34) о необходимости снятия с учета ККТ, а не о факте снятия с учета. Кроме того, указанные почтовые документы не содержат информации о получении Обществом или законным представителем данного уведомления.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество о снятии с учета в связи с исключением из Государственного реестра контрольно-кассовой техники принадлежащей ему ККМ налоговым органом не уведомлялось, в связи с чем Инспекцией не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:
Елена
24 марта 2009 г. в 14:48

Уже принято постановление, по которому налоговая обязана сообщать уже после снятия с учета:)

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать