Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-5967/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-5967/2008

Возможности внесения дополнений в ранее принятое решение об отмене решения налогового органа и прекращении производства по делу главой 20 Налогового кодекса РФ не предусмотрено

19.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N Ф03-5967/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Камчатрыбпром"

на решение от 16.10.2008

по делу N А24-3264/2008

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Камчатрыбпром"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным требования

Открытое акционерное общество "Камчатрыбпром" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным требования N 4324 от 16.07.2008.

Решением суда от 16.10.2008 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания требования налогового органа недействительным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ОАО "Камчатрыбпром", полагая решение суда незаконным, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, стороны явку своих представителей в нем не обеспечили.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петропавловску-Камчатскому в отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражала, выразила согласие на рассмотрение кассационной жалобы в ее отсутствие.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд послужило выставление ему налоговым органом требования N 4324 по состоянию на 16.07.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании решения N 11-24/47 от 18.06.2008, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Оспаривая требование налогового органа, налогоплательщик в обоснование доводов о его незаконности, ссылался на то, что решение налогового органа от 18.06.2008 N 11-24/47 было им обжаловано в вышестоящий налоговый орган и отменено Управлением Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому решением от 25.07.2008 N 20-13/05817.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, не счел данное обстоятельство основанием для признания требования незаконным, мотивируя тем, что вышестоящим налоговым органом вопрос о правомерности начисления пени не рассматривался. Кроме того, как указал суд, в решение УЕСН и НДФЛ и 2 300 701 рублей налоговых санкций на основании решения налогового органа от 18.06.2008 N 11-24/47.

Налогоплательщиком названное решение инспекции было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы по итогам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган отменил решение инспекции от 18.06.2008 N 11-24/47 и прекратил производство по делу о налоговом правонарушении на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ.

Глава 20 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок рассмотрения жалобы налогоплательщика и принятия решения по ней.

Согласно пункту 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Возможности внесения дополнений в ранее принятое решение об отмене решения налогового органа и прекращении производства по делу главой 20 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда о законности требования N 4324 от 16.07.2008 со ссылкой на отмененный акт, ошибочно расцененный как законный и порождающий соответствующие правовые последствия, основан на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.10.2008 по делу N А24-3264/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 16.07.2008 N 4324.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому в пользу ОАО "Камчатрыбпром" 3 000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)