Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 23 декабря 2008 г. по делу N А12-9970/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 23 декабря 2008 г. по делу N А12-9970/2008

Предприниматели, осуществляющие перевозки, имеют право на льготу по транспортному налогу, нараве с юридическими лицами

12.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. по делу N А12-9970/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2008 по делу N А12-9970/2008

по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Викторовича, город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта и действий налогового органа,

установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Андрей Викторович, город Волгоград, (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, город Волгоград (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия налогового органа по начислению транспортного налога за 1 и 2 полугодие 2006 года за речное судно - "СТ 649" в сумме 38 000 рублей, разъездной теплоход "Чайка" в сумме 15 000 рублей и по начислению соответствующей суммы пени. Также предприниматель просил признать недействительными требования N 55886 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008" и N 94443 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 08.04.2008".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ко дню судебного заседания в арбитражный суд кассационной инстанции поступило ходатайство от предпринимателя о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес индивидуального предпринимателя были выставлены требования N 55886 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2008" и N 94443 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 08.04.2008", которыми налогоплательщику предложено уплатить задолженность по транспортному налогу и пени.

Не согласившись с данными требованиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вступившими в законную силу решения судов по делам N А12-33850/04-36с, N А12-7979/05-с10, N А12-30248/05-с51, N 12-13231/06-с65, N А12-11574/07-с51 было установлено, что индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.В., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и грузов речными судами в 2004, 2005, 2006 годах, правомерно использовал в своей деятельности льготу по транспортному налогу в порядке и на условиях, предоставленных подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем были признаны недействительными требования налогового органа об уплате транспортного налога за указанные периоды.

С учетом состоявшихся судебных актов, а также положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, суд признал действия налогового органа по начислению транспортного налога за 2006 год в отношении речных судов незаконными.

Суд также пришел к выводу, что в связи с отсутствием недоимки по налогу неправомерно и начисление пеней, поскольку это противоречит статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В ранее принятых судебных актах по делам N А12-33850/04-36с, N А12-7979/05-с10, N А12-30248/05-с51, N 12-13231/06-с65, N А12-11574/07-с51 установлено, что основным видом деятельности предпринимателя Кудрявцева А.В. является перевозка пассажиров и грузов речными судами. Транспортные средства - теплоходы "СТ-762", "СТ-649", "Чайка" являются собственностью предпринимателя, что подтверждается свидетельствами о праве собственности названных транспортных средств, а также наличием лицензии, на осуществление пассажирских и грузовых перевозок водными судами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации пассажирские и грузовые речные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, не являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Удовлетворяя заявленные требования по делам N А12-33850/04-36с, N А12-7979/05-с10, N А12-30248/05-с51, N 12-13231/06-с65, N А12-11574/07-с51, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ и статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сделали вывод о том, что статус индивидуального предпринимателя, занимающегося в качестве основного вида деятельности перевозками речными судами, приравнен к статусу организации, осуществляющей аналогичные перевозки.

Учитывая то обстоятельство, что в данном случае предприниматель является перевозчиком водной перевозки, суды пришли к выводу о том, что он вправе использовать в своей деятельности льготу по налогу в порядке и на условиях, представленных подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении суда по данному спору правомерно применены положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с инспекции в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2008 по делу N А12-9970/2008 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, город Волгоград - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, город Волгоград, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.